While personal agents like Dots offer significant individual benefits, the Every team’s experience with their own “OpenClaw” agents led them to conclude that a single, shared “company agent” is ultimately more effective for organizational needs. This company agent learns collective workflows, benefiting everyone without the individual maintenance burden or security concerns of personal bots. However, the speaker believes a hybrid future is likely, with company agents for professional tasks and personalized “Dot-like” agents for individual, non-work-related needs, acknowledging that while personal connections to AI agents are appealing, performance often trumps personality in a work context.

The world of artificial intelligence is moving at a dizzying pace, and right now, the spotlight shines brightly on “Dots” – OpenAI’s latest iteration of persistent, proactive agents. Having been present at their Dev Day launch, interviewed Sam Altman about them, and used them extensively since before their public release, the team at Every has had a front-row seat to this unfolding revolution. Yet, as we delve deeper into their capabilities and witness their adoption, a fascinating question emerges: Are these personal AI companions truly the future, or are we on the cusp of a significant shift towards more integrated, company-wide AI agents?

Our journey at Every, a company deeply embedded in the AI frontier, suggests a nuanced answer. What began with individual excitement for personal agents has evolved into a compelling argument for a bifurcated future where both personal and company-level AIs play distinct, yet complementary, roles.

Initially, the promise of personal, proactive agents like Dots was undeniable. They felt like a natural evolution in how we interact with AI, moving beyond simple chatbots to intelligent assistants that anticipate needs and act on our behalf. Early experiences, despite some initial “rough edges” and bugs, quickly cemented the idea that a persistent, proactive agent was “obviously the future.” For many, they swiftly became the primary interface for interacting with large language models, offering a streamlined and personalized experience.

The practical applications within the Every team quickly surfaced, highlighting their immediate value:

• Taming Email Overload: Kieran Clen, a member of the Every team, found his Dot invaluable for managing the deluge of school emails from his kids’ school. Instead of sifting through countless messages, the Dot would scan them and distill only the essential information, ensuring he never missed a critical update.
• Catching Missed Requests: Ariel Shipper, Every’s Head of Operations, leveraged her Dot to catch critical access requests or minor messages that might otherwise have been overlooked in the bustling Slack environment. Her Dot proactively identified team members needing various account access and even offered to approve them directly, streamlining operational tasks.
• Working on the Go: Randy Coonsman, Head of Video, demonstrated the power of a personal agent when he was juggling tasks for a major product launch. Away from his computer and with his hands full, he was able to verbally instruct his Dot via phone, guiding it through video edits and other urgent tasks, proving AI agents can facilitate work even when traditional interfaces are unavailable.
• Filtering the Noise: Perhaps one of the most significant benefits identified was the agent’s ability to act as a sophisticated filter. The speaker recounted a weekend spent on extensive model testing, a task that typically required deep dives into Every’s Slack—a notorious “rabbit hole” of endless messages and discussions. By using his Dot, he could post experiment results and only be notified by his agent if a meaningful response required his attention. This allowed him to stay updated on team discussions without getting sucked into the broader Slack chaos, preserving a calm and clear weekend.

These early successes led to a strong recommendation: if you’re in the ChatGPT ecosystem, a personal agent is a must-have. While platforms like Muse, Instinct, and Grockbots offer similar features, the deep integration into one’s existing digital life makes these agents particularly compelling. Despite minor frustrations with permissions and occasional technical glitches, the trajectory was clear: within a year, such agents could become the default mode of AI interaction. However, this initial enthusiasm also harbored a critical, unexamined question about longevity, especially concerning the “cute character” aspect – a personalized agent named “Boo” might be endearing, but its ultimate fate could be tied to performance, not personality.

The journey towards understanding the true potential of AI agents wasn’t linear for Every. Nine months prior to the Dots launch, the company had embarked on its own “personal agent phase” with early, open-source agents like OpenClaw (then known as Claudius or even Maltbot). This period, fondly recalled by Willie Williams, Every’s Head of Platform, provided invaluable, albeit sometimes chaotic, lessons.

The initial spark for OpenClaw came from contributing writer Ash, who raved about its capabilities. Soon, the entire team was experimenting, with early adopters like Brandon “wiring up” their own bots. The real turning point, however, was Every’s semiannual “Think Week” in Panama. “Showing people how to use AI is like a very transform thing but telling them is is sort of like landslat,” Willie observed. In-person demonstrations allowed team members to see novel use cases, from ordering groceries to managing family group chats, fostering widespread adoption and a vibrant internal community of “OpenClaw pilled” enthusiasts. The collective excitement was palpable, especially after a key model drop improved performance, leading to a “whoa, this is crazy” moment with bots conversing in Slack.

Yet, this bottom-up explosion of personal agents also revealed significant challenges:

• Technical Barriers and Security: Setting up and maintaining these early agents proved too technical for many, prompting Every to develop templates and services to simplify the process. More critically, the ad-hoc nature of personal agents raised considerable security concerns.
• The Maintenance Burden: While builders and tinkerers thrived on customizing their bots, the average “operator” running a business found the ongoing investment and maintenance tedious. “If you don’t invest in it, it like kind of kind of fades,” Willie noted, highlighting how agents would fall into disuse if not constantly tended to. The speaker’s own “R2C2” bot, once a cherished companion, “died” when its Mac Mini host lost power, and he never restarted it, having moved on to other tools.
• The “Plus One” Experiment: Every even attempted to build “Plus One,” a platform to allow non-technical users to easily create their own OpenClaws. However, building a stable platform on a rapidly evolving, “vibe-coded” open-source product proved incredibly difficult. The technical stack was messy, and the platform wasn’t designed for such a purpose. This experiment ultimately stalled, and through this process, many of the team’s personal claws “basically died.”
• The Problem of Naming and Expertise: With multiple personal agents, it became challenging to remember which bot possessed which expertise. Austin, Every’s then-Head of Growth, had developed a highly effective “growth claw” named Montaigne. Other team members, instead of investing in their own growth-focused agents, would simply leverage Montaigne, demonstrating a natural gravitational pull towards a shared, high-performing resource.

These collective experiences led to a profound realization: while personal agents offered individual benefits, the energy invested in maintaining separate bots might be better channeled into a single agent that benefited the entire company.

Influenced by external examples of well-designed company agents like “Victor,” Every’s perspective shifted dramatically. The team recognized that a single, unified company agent offered immense advantages:

• Shared Learning and Context: A company agent could continuously learn from the collective workflows, internal documents, and interactions across the organization, becoming deeply knowledgeable about the company’s specific context. This shared intelligence would be exponentially more powerful than isolated personal agents.
• Consistency and Reliability: For operational tasks and project management, reliability was paramount. A centrally managed agent could be more robust, secure, and consistently updated, providing a solid tool that “just worked” for everyone, rather than a collection of disparate, potentially fragile personal bots.
• Reduced Complexity for Operators: As Willie explained, “builders like want to be exposed to the complexity… But if you’re trying to run a business, you’re not really you don’t want to do that.” A company agent abstracts away the technical complexities, offering a seamless experience for all employees.

This strategic pivot culminated in the development and launch of the “Every Agent.” This company-wide AI has become indispensable, integral to daily operations, and is now being offered to Every’s subscribers. It represents a top-down approach to AI transformation, acknowledging that while individual experimentation is valuable, systemic integration yields greater organizational leverage.

Looking ahead, both the speaker and Willie anticipate a clear “split” in the role of AI agents, drawing a solid line between professional and personal use cases.

On the professional side, the consensus leans heavily towards a “one agent per company” or organizational structure. The advantages are compelling: shared learning, consistent workflows, collective benefit from ongoing improvements, and simplified security. Willie strongly believes the industry will not repeat the “chaos of like every worker gets their co-worker.” Instead, a dedicated company agent, deeply embedded in the organization’s context, will become the norm. The idea of a “shadow org chart” might emerge, where the main company agent subdivides into specialized team agents as needed, driven by top-down specialization rather than bottom-up individual initiative.

On the personal side, however, the drive for personalization remains a powerful opposing force. The appeal of an agent that is “just yours,” tailored to individual preferences and habits, is immense. Advances in consumer-friendly interfaces and robust backend management by larger players are starting to address the earlier downsides of security, complexity, and maintenance that plagued early personal agents. Willie, for example, uses “Grockbot” with distinct “coaches” for different aspects of his life, like a “swimming coach” to keep him on cadence. This psychological need for separation and specialized roles, even if not entirely rational, speaks to a desire for focused assistance.

The “cute character” debate also plays into this. While the speaker’s Dot, “Boo,” is endearing, the pragmatism of a work context often dictates that performance trumps personality. “The minute there’s something that performs better, if it doesn’t, even if it doesn’t have it, I’ll just switch,” he asserts. In personal life, there might be more room for attachment, but in professional settings, efficiency is king. The act of giving a bot a specific identity might also be “planting a flag,” a psychological commitment to an area of long-term personal focus.

Willie Williams, with his extensive background in engineering management at various tech companies, offers a unique perspective on how AI is reshaping this critical role. Ironically, he finds engineering management in the age of AI “feels the most similar” to his past experiences, yet with vastly increased leverage.

A manager’s effectiveness often stems from their ability to see the “entire field” – to integrate information from diverse sources like Slack channels, emails, customer reports, and meetings. Traditionally, this was a time-consuming task. Now, tools like “Tend,” an open-source app created by the speaker, allow managers to create custom AI-powered feeds. Tend consolidates disparate data sources (meeting notes, Notion docs, customer feedback) into a single, intelligent feed, learning over time what information is relevant and whether it requires action or is simply an FYI.

Willie uses Tend for his engineering team, gaining a “field marshal level view” that allows him to stay abreast of marketing efforts, customer reports, and internal conversations that he would otherwise miss. This proactive insight enables him to provide timely guidance and address issues before they escalate, cutting through the company’s “rumor mill.”

Crucially, AI allows managers to automate many “below the line” tasks that once consumed significant time:

• Performance Dashboards and Alerting: AI agents can constantly monitor performance metrics (e.g., API error rates, user adoption) and detect anomalies. Instead of rigid, manually set alerts, agents can perform “intelligent routing,” notifying the right person at the right time, effectively acting as the “first person on call” 24/7, without concerns about vacation schedules.
• Information Synthesis: AI can summarize meetings, condense long threads, and pass information efficiently across teams, reducing manual reporting and communication overhead.

This shift means the engineering manager’s core job remains a “people job” – a “force multiplier” on human talent. However, their leverage has increased because their team members also have increased leverage with AI. The manager’s focus shifts from token-ripping for coding to identifying and removing bottlenecks, fostering conversations, and setting vision.

The evolution of AI agents is accelerating, particularly in their proactivity. Platforms like Instinct, Muse, and Rockfire are pioneering agents that actively reach out, offering timely information or suggestions. This changes the interaction dynamic significantly: instead of users constantly querying AI, AI will increasingly anticipate and deliver relevant insights.

This proactivity, combined with the “feed-based world” we inhabit (from social media to internal communications), holds immense potential for filtering information. The speaker notes how his Dot helps him navigate Slack, highlighting critical missed messages. Willie envisions an agent that could sift through the “stream of dross” on platforms like X (formerly Twitter), extracting “nuggets” of emerging ideas and debates without dragging him into flame wars or irrelevant content.

Ultimately, the journey from early, experimental personal agents to sophisticated company-wide systems, and now to a predicted bifurcation, underscores a fundamental truth about AI adoption: technology is rarely “wrong,” merely “too early.” The lessons learned from the “chaos” of individual bots have paved the way for more robust, integrated, and specialized AI solutions. The future likely holds a landscape where a powerful “company brain” orchestrates organizational intelligence, while highly personalized “dot-like things” serve as individual command centers, each playing a vital, distinct role in our increasingly AI-powered lives.

Adeyemi addresses her viral, now-deleted video denouncing the Children of Blood and Bone movie, clarifying it wasn’t about the adaptation itself but a “really harmful” behind-the-scenes situation that compelled her to speak out for her own well-being, despite not wanting to detract from the project’s significance to her Black readers. She maintains a neutral stance on encouraging viewers to see the film, emphasizing she honors her “Moses-like” calling to create the story and is now moving forward.

Tomi Adeyemi is no ordinary author. While many writers achieve a certain level of literary renown, Adeyemi has transcended “author famous” to become, as NPR’s Andrew Limbong puts it, “regular famous.” In 2018, the year her debut novel, Children of Blood and Bone, launched, she graced the sets of Good Morning America and The Tonight Show, catapulting her West African-inspired YA fantasy into the global consciousness. This bestselling first installment of the Orisha trilogy quickly became a cultural phenomenon, leading to a highly anticipated Hollywood adaptation featuring a star-studded cast including Idris Elba, Viola Davis, Regina King, and Cynthia Erivo.

Yet, this meteoric rise has been punctuated by unexpected challenges, most notably a public denouncement of the movie adaptation this past summer. Now, Adeyemi is embarking on a new literary journey with The Siren, a contemporary YA novel that delves into the complexities of the real world. In a candid conversation, she discusses her latest work, the tumultuous events surrounding the film, and how her relationship with both her audience and the internet continues to evolve.

Adeyemi’s latest offering, The Siren, marks a significant departure from the sweeping fantasy landscapes of the Orisha trilogy. Set in the familiar confines of a college campus, the novel introduces Emry, a sheltered freshman at Dartmouth College. As the first in her family to attend college, Emry carries the weight of her mother’s anxious check-ins and the quiet struggle of feeling out of place. Her attempts to fit in lead her to a party with her roommate, where she encounters a mysterious and impossibly cool group of girls: the Sirens.

Despite warnings from those around her, Emry finds herself inexorably drawn to them. Adeyemi explains the allure, connecting it to the mythological namesake: “There’s this pull towards this enchanting being, this enchanting woman, but there’s also this knowledge that being pulled towards her is being pulled towards your own destruction.” For Emry, the Sirens offer a transformative promise – the chance to transcend her current self, to become powerful, to “become someone who’s actually in command of the earth as opposed to just being obliterated by life.” This irresistible draw leads her down a path of self-destruction, impacting her relationships and her sense of self within the Dartmouth community.

Adeyemi, a Harvard graduate herself, draws parallels and contrasts with her own college experience. While she found her own “home” in an all-girls finals club — a social group she describes as filled with “really cool, really rowdy, really independent, really fiery young women” — her reality was far less sinister than Emry’s. “It wasn’t as dark and as sinister as the world I put Emry in and the way the sirens operate if you want to become one of them,” she clarifies, highlighting the fictionalized intensity of Emry’s journey.

A profound theme woven throughout The Siren is mental health and the isolating nature of pain. From page one, Emry’s mother expresses deep concern for her daughter’s well-being, a constant reminder of the emotional stakes at play. Adeyemi reveals that all her stories originate from a deeply personal place: “Everything I’ve ever written has come from a part of my spirit.” Over the past decade of public writing, she has confronted “dark dark pain” and “deep deep lonely isolated places.”

What started as a personal catharsis has blossomed into a powerful connection with her readership. Adeyemi recounts how hundreds of thousands, even millions, of readers have met her in these spaces, sharing their own stories of being lost. She speaks of fans approaching her after book signings, confessing that her books were “the reason that they’re still alive,” providing solace in waiting rooms, psych wards, and rehab facilities. Through these encounters, Adeyemi has gained a unique understanding of the universal suffering that binds us.

“The one thing I know about pain is when you feel isolated in that, that’s the most dangerous part,” Adeyemi asserts. “When you are alone in that pain that’s when really awful things can happen.” For her, stories, whether fictional or real, offer a path to light by meeting individuals in their loneliness. This deep understanding fueled her desire to explore these themes in The Siren, but this time, in a contemporary setting. “I’ve almost never been able to contend with the reality of this world,” she admits, making the shift from fantasy a significant act of courage and freedom.

The decision to write in the “real world” was a culmination of readiness and necessity. For Adeyemi, fantasy had always been a form of escapism, a vital “oxygen tank” during times when the external world felt “so dark.” She vividly recalls graduating college in 2015, a period marked by horrific killings, including the South Carolina Bible study shooting. Confronted with a sense of impending doom, she questioned her purpose: “What are you working for? ‘Cause it really seems like your life is going to end at the end of a bullet some way, somehow.” Creating fantastical worlds allowed her to confront real-world dangers while maintaining enough “atmosphere” to breathe and evolve as a writer. Now, she feels she has “enough oxygen” to stand in the real world, “not with a spear, not with maybe magic coursing through my veins, not with a giant lion at my back,” but with the strength to tackle a reality that once felt “completely untenable.”

The summer of 2023 brought an unforeseen public challenge for Adeyemi. After the movie trailer for Children of Blood and Bone dropped, she posted—and subsequently deleted—a video on TikTok, denouncing the film and stating she had been “treated horribly,” vowing never to see it. Her words, “This film, which I worked on to make it a little better for us to be alive, is also the worst thing I have ever had to live through,” sent shockwaves through her fanbase.

However, Adeyemi remains guarded about the specific details of the conflict. “I won’t go into details about what happened. I’m going to leave that sacred,” she states, emphasizing her belief that “the things that happened to us also belong to us.” She notes that the issue wasn’t with the adaptation itself, but a “situation that happened” that was “really harmful, that was really hurtful, that was really difficult.”

Adeyemi, who considers herself a “pretty low-key person” despite her public profile, initially intended to deal with the situation in silence. But as issues “kept occurring behind the scenes,” she felt a profound compulsion to speak out, akin to the protagonist in Laurie Halse Anderson’s Speak. Her motivation was not malice or vindictiveness, but a necessity for her own healing and ability to move forward. She was acutely aware of the project’s significance, particularly for Black audiences, and didn’t want to diminish their excitement. Yet, “it became clear to me that I physically, mentally, spiritually was not going to be able to move forward in my own life and in my own journey without coming forward.”

Today, Adeyemi adopts a “neutral” stance toward the movie. She is not “against anyone” and acknowledges her role in the project as a “calling.” She explains that the Yoruba word Orisha roughly translates to “one’s head, one’s destiny,” or “one who is chosen to do something.” She sees her involvement as a destiny, a “Moses stuff” experience that, like Moses’s, wasn’t always glamorous or easy. Having fulfilled that calling, she is now focused on honoring herself and discovering “what life is going to be and feel like and who I’ll connect with in new ways now that that calling is complete.”

In an era where authors frequently face intense scrutiny online, Adeyemi’s approach to social media is distinctive. Despite receiving “a lot of heat” from fans, she chooses to leave her comments open. This decision stems from a deeply held philosophy about public platforms. “I don’t like when someone turns the comments off,” she admits. For her, comments are an integral part of the platform, and disabling them feels “dictatorial” or “authoritative.”

She views it as an act of “honoring the public,” regardless of whether the feedback is positive or negative. “I don’t think I would like myself if I only allowed the public to comment on me when things were really pretty or when things were really glossy,” she reflects. In her view, social media is a space for dialogue, and people “should get to talk,” at least when it comes to her presence online. It’s a testament to her commitment to authenticity and a two-way street of engagement, even when that road is bumpy.

Tomi Adeyemi’s journey is one of remarkable success, profound personal growth, and unwavering resilience. From crafting expansive fantasy worlds to confronting the raw truths of contemporary life, she continues to evolve as a storyteller. Through The Siren, she invites readers to explore the depths of isolation and the power of connection, mirroring her own path from navigating personal pain to finding strength in shared humanity. As she steps into new literary territory and navigates the complexities of her public life, Adeyemi remains a powerful voice, committed to her craft and to the profound bond she shares with her readers.

하지만 화자는 개인 에이전트의 ‘귀여운 캐릭터’나 ‘개인적인 애착’은 일시적일 수 있으며, 업무 환경에서는 성능이 더 중요하다고 말한다. 과거 ‘오픈 클로(OpenClaw)‘를 통해 개인 에이전트의 확산을 경험했던 ‘Every’ 팀은 결국 모든 팀원이 각자의 에이전트를 관리하는 것의 비효율성과 보안 문제를 깨닫고, 회사 전체가 공유하는 ‘회사 에이전트’로 전환했다. 이는 모든 팀원의 노력을 하나의 에이전트에 집중하여 회사 전체의 업무 흐름을 학습하고 개선하는 데 활용하는 것이 훨씬 효과적이라는 결론에 도달했기 때문이다. 따라서 미래에는 개인의 필요에 맞춰 고도로 개인화된 ‘개인 에이전트’와 회사의 특정 업무와 워크플로우에 최적화된 ‘회사 에이전트’가 명확히 분리되어 사용될 것이며, 특히 회사 에이전트는 엔지니어링 관리자가 방대한 정보를 통합하고 의사결정을 내리는 데 핵심적인 역할을 할 것이라고 전망한다.

최근 인공지능(AI) 업계에서 가장 뜨거운 화두는 OpenAI의 ‘Dots’와 같은 지속형 에이전트(Persistent Agent)입니다. 이 에이전트들은 사용자의 지시를 기억하고, 특정 작업을 능동적으로 수행하며, 시간이 지남에 따라 학습하는 능력을 갖추고 있습니다. ‘Every’ 채널의 브렌든(Brendan)은 OpenAI 개발자 데이(Dev Day)에서 Dots 출시를 직접 경험하고 샘 알트만(Sam Altman)을 인터뷰했으며, 출시 전부터 Dots를 사용해온 얼리 어답터입니다. 그는 Dots의 잠재력에 깊은 인상을 받았지만, 그의 회사 ‘Every’가 개인 에이전트에서 회사 에이전트로 전환하게 된 여정은 AI 에이전트의 미래에 대한 중요한 통찰을 제공합니다. 이 기사에서는 Every 팀이 개인 에이전트에서 회사 에이전트로 나아간 경험을 통해, AI 에이전트의 현재와 미래, 그리고 엔지니어링 관리의 변화에 대해 심층적으로 다룹니다.

브렌든은 Dots를 처음 접했을 때 “지속적이고 능동적인 에이전트의 아이디어는 명백히 미래”라고 확신했습니다. 출시 전부터 Dots는 그가 챗GPT(ChatGPT)와 상호작용하는 주요 방식이 되었고, 출시 후에도 변함없이 유용하게 사용하고 있습니다. 그는 Dots가 버그를 줄이고 사용자 경험을 개선하기 위해 끊임없이 노력하는 모습에 감탄하며, 앞으로 몇 주 안에 훨씬 더 발전할 것이라고 기대합니다.

Every 팀원들이 Dots를 활용하는 사례들은 개인 에이전트의 실질적인 가치를 보여줍니다.

• 학교 이메일 관리: Every의 키어런 클렌(Kieran Clen)은 Dots가 자녀 학교에서 오는 모든 이메일을 스캔하여 필요한 정보만 요약해 알려준다고 말합니다.
• 접근 권한 요청 처리: 운영 책임자 아리엘 시퍼(Ariel Shipper)의 Dots는 여러 팀원의 계정 접근 요청을 감지하고, 그녀에게 승인 여부를 물어보는 등 놓치기 쉬운 업무를 처리합니다.
• 이동 중 업무 처리: 비디오 책임자 랜디 쿤스만(Randy Coonsman)은 이동 중에도 Dots와 전화로 소통하며 비디오 편집 및 런치(launch) 관련 업무를 처리했습니다.
• 정보 필터링 및 노이즈 제거: 브렌든은 주말 동안 모델 테스트를 진행하며 Slack에 실험 결과를 올렸는데, Dots는 동료들의 응답만 선별하여 전달함으로써 그가 Slack의 “끝없는 작업의 굴레(rabbit hole)“에 빠지지 않고 팀의 상황을 파악할 수 있도록 도왔습니다. 이는 개인의 생산성을 크게 향상시키는 중요한 기능입니다.

브렌든은 아직 Dots의 권한 구조가 불분명하고 때로는 기본적인 작업에도 여러 번 승인을 해야 하는 등 “거친 부분(rough edges)“이 남아있다고 지적합니다. 하지만 그는 1년 안에 이러한 에이전트들이 AI와 상호작용하는 기본 방식이 될 것이라고 예측합니다. 다만, 그는 귀여운 캐릭터(예: 자신의 Dots 이름 ‘Boo’)가 영구적이지 않을 것이라는 “핫 테이크(hot take)“를 덧붙입니다. 더 나은 기술이 등장하면 사람들은 쉽게 새로운 것으로 갈아탈 것이기 때문입니다.

Every 팀은 개인 에이전트의 잠재력을 일찍이 깨달았지만, 그들의 여정은 개인 에이전트의 한계를 명확히 보여주며 회사 에이전트의 필요성을 부각시켰습니다. Every의 플랫폼 책임자(Head of Platform) 윌리 윌리엄스(Willie Williams)는 이 과정을 “데자뷔(Groundhog’s Day)“라고 표현합니다. 그들은 이미 8~9개월 전 ‘Open Claw’라는 개인 에이전트 프로젝트를 통해 비슷한 경험을 했기 때문입니다.

Open Claw는 원래 ‘클라우디우스(Claudius)’ 또는 ‘몰트봇(Maltbot)‘으로 불리던 초기 버전으로, Every 팀 내에서 큰 반향을 일으켰습니다. 특히 연말에 열리는 ‘싱크 위크(Think Week)‘에서 팀원들이 직접 에이전트를 사용하는 모습을 보여주자, AI 도입이 폭발적으로 확산되었습니다. 윌리는 “사람들에게 AI 사용법을 ‘보여주는 것’은 매우 혁신적이지만, ‘말해주는 것’은 그렇지 않다”고 강조합니다.

팀원들은 Open Claw를 이용해 식료품을 주문하고, 가족 그룹 채팅에 참여시키는 등 다양한 방식으로 활용했습니다. 한 모델 업데이트 이후 Open Claw의 성능이 급격히 향상되자, Slack 채널에는 수많은 봇들이 서로 대화하며 “절대적인 혼돈(absolute chaos)“을 만들어낼 정도였습니다.

하지만 Open Claw는 몇 가지 중요한 한계를 드러냈습니다.

• 기술적 장벽: 초기에는 기술적인 지식이 필요해 비기술적인 팀원들이 사용하기 어려웠습니다. Every는 이를 해결하기 위해 템플릿과 설정 서비스를 제공했지만, 이는 곧 보안 문제로 이어졌습니다.
• 보안 문제: 수많은 개인 에이전트가 회사 시스템에 연결되면서 보안 관리가 복잡해졌습니다.
• 개인화의 한계: 사용자들은 자신의 봇에 애착을 가졌고(예: 브렌든의 ‘R2C2’, 윌리의 ‘Laz’), 봇을 자신에게 맞춰 개조하는 것을 즐겼습니다. 그러나 이는 봇의 유지보수와 발전을 각 개인에게 의존하게 만들었고, 결국 개인이 꾸준히 투자하지 않으면 봇의 기능이 퇴보하는 결과를 낳았습니다.

윌리는 “모두가 자신의 에이전트에 투자하고 매일 더 좋게 만드는 대신, 그 모든 에너지를 회사 전체가 이득을 얻을 수 있는 하나의 에이전트에 투자하는 것이 낫다”는 결론에 도달했다고 설명합니다.

Every는 비기술적인 사람들도 에이전트를 만들 수 있는 플랫폼인 ‘Plus One’을 개발하려 시도했습니다. 이 과정에서 “모두를 위한 하나의 에이전트인가, 아니면 각 개인을 위한 에이전트인가”라는 중요한 논쟁이 발생했습니다. 브렌든은 개인 에이전트의 편을 들었지만, 윌리는 플랫폼 인프라 구축에 대한 회의적인 입장이었습니다.

결과적으로 Plus One은 성공하지 못했습니다. Open Claw는 플랫폼으로 설계되지 않았고, 기술 스택이 너무 빠르게 변하며 “직관적으로 개발(vibe coded)“되었기 때문에 안정적인 플랫폼을 구축하기가 매우 어려웠습니다. 이 과정에서 대부분의 개인 봇들은 “사망”했습니다. 브렌든은 자신의 R2C2가 맥 미니(Mac Mini) 전원 문제로 작동을 멈췄을 때, 굳이 다시 시작하지 않았던 경험을 회상하며, 유지보수에 대한 피로감을 인정합니다.

이러한 경험을 통해 Every 팀은 ‘빅터(Victor)‘와 같은 잘 설계된 회사 에이전트를 접하게 되었고, “하나의 회사 에이전트가 엄청난 차이를 만든다”는 것을 깨달았습니다. 윌리는 특정 전문성을 가진 에이전트의 이름을 일일이 기억하는 것조차 번거로웠다고 말합니다. 오스틴(Austin)의 ‘몬테뉴(Montaigne)‘라는 성장(growth) 전문 에이전트가 다른 팀원들의 성장 관련 질문에 답하며 “중심(gravitational center)“이 되었던 사례는 하나의 강력한 회사 에이전트가 모두에게 이득을 줄 수 있음을 보여주었습니다.

또한, AI 제품의 표면 영역(surface area)이 매우 넓어 사용자 흐름을 예측하기 어렵다는 점도 중요한 문제였습니다. 빌더(builder)는 복잡성에 노출되는 것을 좋아하지만, 비즈니스를 운영하는 오퍼레이터(operator)는 그저 “작동하는(just works)” 것을 원합니다. Every 팀은 프로젝트 관리 및 운영과 같은 업무에서 견고하고 공유 가능한 회사 에이전트가 훨씬 효율적이라는 결론에 도달했습니다.

Every는 현재 자체 회사 에이전트인 ‘Every Agent’를 출시하여 매일 수십 번씩 사용하고 있으며, 베타 고객들에게도 제공하고 있습니다. 이 시점에서 브렌든과 윌리는 개인 에이전트와 회사 에이전트의 미래에 대해 논합니다.

브렌든은 여전히 1년 후에도 ‘Dots’와 같은 개인 에이전트를 사용할 것이라고 예측합니다. 특히 Slack 내에서 자신의 코덱스(Codex)로 향하는 “포털(portal)” 역할로서의 가치를 높이 평가합니다. 그러나 그는 개인 봇의 “성격(personality)“은 작업 맥락에서는 덜 중요하며, 성능이 더 좋은 대안이 나타나면 쉽게 바꿀 것이라고 말합니다. 즉, 회사 에이전트(Every Agent)는 필수적이며, 개인 에이전트는 개인의 “지휘 센터(command center)“로 향하는 통로 역할을 할 것이라는 예측입니다.

윌리는 이 둘 사이에 “전문적인(professional)” 영역과 “개인적인(personal)” 영역이 명확하게 분리될 것이라고 전망합니다.

• 전문 영역: 회사당 하나의 에이전트 구조가 지배적일 것입니다. 에이전트가 회사의 워크플로우를 학습하고, 모든 직원이 에이전트와 상호작용하며 기여함으로써 에이전트가 회사에 최적화될 수 있기 때문입니다. 윌리는 모든 직원이 각자의 에이전트를 갖는 “혼돈”이 재현되지는 않을 것이라고 단언합니다.
• 개인 영역: 개인화(personalization)의 힘은 매우 강력하여, 사용자에게 “오직 나만의 것”이라는 느낌을 주는 에이전트가 크게 성장할 것입니다. 과거 개인 에이전트의 단점(보안, 관리의 복잡성)이 더 큰 플레이어들의 투자로 해결되면서, 더 나은 소비자용 개인 에이전트 경험이 제공될 것이기 때문입니다.

결론적으로, 윌리는 “직장에서는 회사 에이전트와 협력하고, 집에서는 개인 에이전트를 사용하여 우리에게 맞춤화된 일을 처리할 것”이라는 미래를 그립니다.

윌리는 AI 시대의 엔지니어링 관리(Engineering Management)가 역설적으로 이전과 “가장 비슷하게 느껴진다”고 말합니다. 하지만 AI는 관리자의 “레버리지(leverage)“를 크게 증폭시켰습니다. 과거에는 관리자가 정보를 수집하는 데 많은 시간을 보냈지만, 이제 AI의 도움으로 “필드(field)” 전체를 훨씬 넓게 볼 수 있게 되었습니다.

브렌든이 개발한 오픈소스 앱 ‘텐드(Tend)‘는 이러한 변화의 좋은 예시입니다. 텐드는 사용자가 다양한 데이터 소스(Slack 채널, 이메일, 고객 보고서, 회의록 등)를 연결하여 맞춤형 피드(feed)를 생성할 수 있게 합니다. AI는 이 데이터를 분석하여 관리자가 내려야 할 결정이나 알아야 할 중요한 정보를 요약하여 제공합니다.

윌리는 텐드를 통해 제품 출시 마케팅 관련 정보나 팀 내 소문, 고객 보고서 등을 실시간으로 파악하여, 문제가 발생하기 전에 개입하고 적절한 지침을 설정할 수 있었다고 설명합니다. 이는 과거에는 수많은 회의를 통해서만 얻을 수 있었던 정보들입니다.

AI 시대에 엔지니어링 관리자의 역할은 코딩을 위한 토큰(token) 사용보다는 “사람”에 초점을 맞추는 것으로 변화합니다. 관리자의 핵심 역할은 여전히 팀원들의 “병목 현상(bottlenecks)“을 찾아 제거하고, 비전을 설정하며, 팀의 생산성을 극대화하는 것입니다.

하지만 AI는 관리자의 “부수적인 업무(below the line pieces)“를 크게 자동화했습니다.

• 성능 대시보드 및 알림: API 오류율이나 사용자 수 같은 지표를 보여주는 대시보드는 물론, 에이전트가 5분마다 시스템을 모니터링하여 “이상 징후(anomaly)“를 감지하고 지능적으로 라우팅하여 관리자에게 알림을 보낼 수 있습니다.
• 온콜(On-call) 구조: 에이전트가 24시간 온콜 담당자 역할을 수행하여, 휴가나 스케줄 조정 없이 초기 대응을 담당할 수 있습니다.

윌리는 이전에 수많은 대시보드와 경고 시스템을 구축했던 경험에 비추어 볼 때, 에이전트가 이러한 업무를 “정의 가능하고 테스트 가능하게” 처리하는 방식에 놀라움을 표합니다.

브렌든은 개인 에이전트에 대한 자신의 초기 예측이 “틀린 것이 아니라 단지 너무 일렀을 뿐”이라고 주장하며, 회사 에이전트가 팀별 에이전트로 세분화되고, 궁극적으로는 개인의 코덱스(Codex) 확장 기능으로서의 개인 에이전트가 다시 부상할 것이라는 “그림자 조직도(shadow org chart)” 모델을 제시합니다. 즉, 상위의 강력한 회사 에이전트가 필요에 따라 전문화된 하위 에이전트로 분화될 것이라는 전망입니다.

윌리는 개인적인 차원에서 ‘그록봇(Grockbot)‘에 여러 명의 “코치(coach)“를 두는 사례를 들어, 심리적으로 특정 역할에 대한 분리된 에이전트가 필요할 수 있다고 말합니다. 예를 들어, 수영 코치 봇이 수영 훈련을 관리하고, 치료사 봇이 심리 상담을 하는 식입니다. 그는 이러한 역할 분리가 합리적인 설명과는 다르게 작동하는 “심리적인 이유”가 있을 것이라고 추측합니다. 이는 사용자가 특정 영역에 대해 깊은 관심을 가지고 장기적인 관계를 구축하고자 할 때, 독립적인 에이전트를 선호할 수 있음을 시사합니다.

또한, ‘인스팅트(Instinct)’, ‘뮤즈(Muse)’, ‘록파이어(Rockfire)‘와 같이 에이전트의 “능동성(proactivity)“이 증가하는 추세에 주목합니다. 에이전트가 먼저 사용자에게 정보를 제공하거나 행동을 제안할 때, 명확한 정체성을 가진 에이전트(예: “윌리 수영 코치”가 연락하는 경우)가 훨씬 효과적이라고 말합니다.

Every Agent의 ‘프론티어 알림(frontier alerts)’ 기능처럼, AI는 이제 적시에 필요한 정보를 능동적으로 알려줄 수 있게 되었습니다. 윌리는 우리가 “피드 기반 세상(feed-based world)“에 살고 있으며, X(트위터)와 같은 플랫폼에서 유용한 정보를 걸러내기 위해 사용자가 스스로 “인지 방어(cognitive defenses)“를 해야 하는 수고를 에이전트가 대신해줄 수 있다면 엄청난 가치를 창출할 것이라고 강조합니다. 브렌든 또한 Dots가 Slack에서 놓치기 쉬운 중요한 정보를 요약해주는 것이 매우 유용하다고 덧붙입니다.

Every 팀의 개인 에이전트에서 회사 에이전트로의 여정은 AI 에이전트가 빠르게 진화하고 있음을 보여줍니다. 초기에는 개인의 생산성 향상과 맞춤화에 초점을 맞췄지만, 보안, 유지보수, 확장성의 문제에 직면하며 회사 단위의 통합 에이전트의 중요성을 깨달았습니다.

미래에는 개인 에이전트와 회사 에이전트가 명확히 분리되거나, 혹은 상호 보완적인 형태로 공존할 가능성이 높습니다. 전문적인 업무 환경에서는 회사 전체의 워크플로우를 학습하고 효율을 극대화하는 회사 에이전트가 핵심이 될 것이며, 개인적인 삶에서는 고도로 맞춤화되고 능동적으로 사용자를 돕는 개인 에이전트가 자리 잡을 것입니다.

AI는 엔지니어링 관리와 같은 전통적인 역할에도 혁신을 가져와, 관리자들이 정보 수집보다는 사람과 전략에 더 집중할 수 있게 합니다. 에이전트의 능동성과 특정 역할에 대한 심리적 분리 경향은 AI 에이전트가 단순히 도구를 넘어 우리의 일과 삶의 필수적인 파트너로 진화할 것임을 시사합니다. 이 끊임없는 학습과 적응의 여정 속에서, AI 에이전트는 앞으로도 우리의 예측을 뛰어넘는 방식으로 발전하며 새로운 가능성을 열어갈 것입니다.

아데예미는 ‘오리샤’ 영화화 과정에서 겪은 “끔찍하고 고통스러운” 경험에 대한 자세한 언급은 피했지만, 침묵을 지키려 했음에도 불구하고 “앞으로 나아가기 위해” 공개적으로 이야기할 수밖에 없었다고 설명한다. 그녀는 이 프로젝트가 많은 사람에게 중요했기에 논란을 만들고 싶지 않았지만, 결국 자신을 존중하고 나아가기 위한 선택이었다고 덧붙였다. 또한, 소셜 미디어에서 댓글을 끄지 않는 이유에 대해 “공개 플랫폼의 본질을 존중하는 것”이라고 말하며, 독자들이 좋든 싫든 자신의 의견을 표현할 수 있는 공간을 제공하는 것이 독재적으로 느껴지지 않기 때문이라고 강조한다. 이는 작가로서 대중과의 소통을 중요하게 생각하는 그녀의 철학을 보여주며, 독자들이 고통 속에서 홀로 고립되지 않도록 이야기로 연결하려는 아데예미의 노력이 엿보인다.

베스트셀러 작가 토미 아데예미는 일반적인 ‘작가 명성’을 넘어선 ‘진정한 유명세’를 누리고 있습니다. 2018년, 그녀는 데뷔작인 서아프리카에서 영감을 받은 청소년 판타지 소설 ‘피와 뼈의 아이들(Children of Blood and Bone)‘로 ‘굿모닝 아메리카’와 ‘투나잇 쇼’에 출연하며 일약 스타덤에 올랐습니다. 이 소설은 베스트셀러 ‘오리샤 삼부작(Orisha trilogy)‘의 첫 권으로, 오랫동안 기다려온 할리우드 각색작이 2024년 1월 개봉을 앞두고 있습니다. ‘러브 앤 바스켓볼(Love & Basketball)‘로 유명한 지나 프린스-바이스우드(Gina Prince-Bythewood) 감독이 연출하고 이드리스 엘바(Idris Elba), 비올라 데이비스(Viola Davis), 레지나 킹(Regina King), 신시아 에리보(Cynthia Erivo) 등 흑인 할리우드의 ‘누가 누구인지’를 보여주는 초호화 캐스팅으로 기대를 모았습니다.

하지만 지난여름, 영화 예고편이 공개된 직후 아데예미는 영화를 맹비난하는 영상을 게시했다가 삭제하며 논란의 중심에 섰습니다. 그녀는 “끔찍하게 대우받았다”, “살면서 겪어야 했던 최악의 일”이라며 영화를 절대 보지 않을 것이라고 말했습니다. 이제 그녀는 새로운 YA(Young Adult) 소설 ‘더 사이렌(The Siren)‘으로 돌아왔습니다. 이 책은 현실 세계를 배경으로, 수수께끼의 여학생 클럽에 관심을 갖게 되는 대학 신입생의 이야기를 다룹니다. 이번 인터뷰에서 아데예미는 신작에 대한 이야기, 지난여름의 사건들, 그리고 인터넷과의 관계 변화에 대해 솔직한 심경을 밝혔습니다.

토미 아데예미는 2018년, ‘피와 뼈의 아이들’을 출간하며 문학계에 혜성처럼 등장했습니다. 서아프리카 신화에서 영감을 받은 이 판타지 소설은 빠르게 베스트셀러에 올랐고, 그녀는 단순한 작가 명성을 넘어 대중적 유명세를 얻게 되었습니다. 당시 그녀는 ‘굿모닝 아메리카’와 ‘투나잇 쇼’ 같은 미국 주요 토크쇼에 출연하며 작품의 성공을 알렸습니다. 이 소설은 ‘오리샤 삼부작’의 첫 권으로, 전 세계 독자들을 사로잡으며 큰 팬덤을 형성했습니다.

이러한 성공에 힘입어 ‘피와 뼈의 아이들’은 할리우드에서 영화 각색작으로 제작되기 시작했습니다. ‘러브 앤 바스켓볼’의 지나 프린스-바이스우드 감독이 메가폰을 잡고, 이드리스 엘바, 비올라 데이비스, 레지나 킹, 신시아 에리보 등 흑인 할리우드의 내로라하는 배우들이 대거 참여한다는 소식은 팬들의 기대를 한껏 고조시켰습니다. 2024년 1월 개봉을 목표로 제작이 진행되었고, 예고편 공개는 그 기대감을 더욱 증폭시켰습니다.

그러나 지난여름, 영화 예고편이 공개된 직후 토미 아데예미는 자신의 틱톡(TikTok) 계정에 충격적인 비판 영상을 게시했습니다. 영상에서 그녀는 영화 제작 과정에서 “끔찍하게 대우받았다”고 주장하며, 이 경험을 “살면서 겪어야 했던 최악의 일”이라고 표현했습니다. 그녀는 영화를 절대 보지 않을 것이라고 단언했고, 이 영상은 순식간에 큰 파장을 일으켰습니다. 얼마 지나지 않아 영상은 삭제되었지만, 이미 많은 이들에게 그녀의 고통과 실망감이 전달된 상태였습니다. 이 사건은 ‘피와 뼈의 아이들’ 영화 각색작을 둘러싼 기대감에 찬물을 끼얹으며, 작가와 제작사 간의 갈등 가능성에 대한 의문을 제기했습니다.

아데예미의 신작 ‘더 사이렌’은 기존의 판타지 세계를 벗어나 현실 세계를 배경으로 하는 YA 소설입니다. 주인공 엠리(Emry)는 다트머스 대학(Dartmouth College)에 입학한 신입생으로, 집안에서 처음으로 대학에 진학한 인물입니다. 가정부인 어머니는 엠리가 학교생활에 잘 적응하고 스트레스받지 않는지 수시로 확인하며 깊은 염려를 표합니다. 엠리는 다소 보호받는 환경에서 자랐으며, 대학에서 친구들과 어울리려 노력하지만 쉽지 않습니다. 그러던 중, 그녀는 신비로운 ‘사이렌(Sirens)‘이라는 여학생 클럽과 마주하게 되고, 그들에게 강렬하게 매료됩니다.

엠리 주변의 여러 사람들은 그녀에게 사이렌을 멀리하라고 경고하지만, 엠리는 그들에게 이끌립니다. 사이렌은 믿을 수 없을 정도로 멋지고 매력적으로 보입니다. 작가는 사이렌의 매력을 신화 속 사이렌의 이름에서 유래한 것으로 설명합니다. “매혹적인 존재, 매혹적인 여성에게 이끌리는 경향이 있지만, 그들에게 이끌리는 것이 곧 자신의 파멸로 이어진다는 사실을 아는 것”이 바로 사이렌의 매력이라는 것입니다. 엠리 역시 사이렌에 이끌릴 때, 그것이 자신의 파멸로 이어진다는 것을 직감합니다. 사이렌에 들어가기 위해 그녀는 자신과 주변 사람들, 심지어 다트머스 대학 공동체에까지 파괴적인 영향을 미칩니다. 하지만 엠리를 부르는 것은 “현재의 자신보다 더 나은 존재가 될 기회, 새롭고 강력한 존재가 될 기회, 삶에 짓눌리지 않고 지구를 지배할 수 있는 존재가 될 기회”였습니다.

토미 아데예미는 2015년 하버드 대학교(Harvard University)에서 영문학 우등 학위를 받고 졸업했습니다. 그녀는 자신의 대학 신입생 시절이 엠리처럼 “멋지지는 않았다”고 회상합니다. 오히려 라디오헤드(Radiohead)의 노래처럼 “나는 여기 속하지 않아(I don’t belong here)“라는 느낌이 강했다고 말합니다. 하지만 2학년이 되면서 친구들과 그룹을 형성하고, ‘파이널스 클럽(finals clubs)‘이라는 사교 클럽에 가입하며 비로소 소속감을 느끼게 됩니다. 그녀는 자신이 속했던 여학생 파이널스 클럽을 “정말 멋지고, 활기차고, 독립적이고, 열정적인 젊은 여성들의 모임”으로 묘사하며, 그곳에서 “집 같은 편안함”을 느꼈다고 합니다.

작가는 파이널스 클럽이 시험 공부만 하는 곳이 아니라, “피닉스(Phoenix)“라는 곳에서 큰 저녁 식사를 하고, 춤추고, 웃으며, “자매애(sisterhood)“가 넘치는 따뜻한 곳이었다고 설명합니다. 엠리가 처한 사이렌의 세계처럼 “어둡고 사악하지 않았다”고 선을 긋습니다. 이처럼 작가는 자신의 대학 경험을 바탕으로 엠리의 이야기를 구상했지만, 소설 속 사이렌의 모습은 훨씬 더 어둡고 강력한 매력을 지니고 있습니다.

‘더 사이렌’에서 정신 건강은 매우 중요한 주제로 다루어집니다. 책의 첫 페이지부터 엠리의 어머니가 딸의 정신 건강을 걱정하며 끊임없이 안부를 묻는 장면이 나옵니다. 아데예미는 자신의 모든 이야기가 “내 영혼의 한 부분에서 나온다”고 말하며, 지난 10년간 대중적으로 글을 쓰면서 “어둡고 깊은 고통을 경험했고, 깊고 외롭고 고립된 장소에 가봤다”고 고백합니다.

그녀는 엠리처럼 그러한 고통 속에서는 “아무도 자신을 이해해주지 못할 것”이라고 생각했지만, 글을 쓰면서 수많은 독자들이 자신의 이야기에 공감하고 자신들의 경험을 공유하는 것을 보았다고 말합니다. 부모를 잃은 슬픔과 트라우마를 다룬 이전 작품들에서부터, 책 사인회에 와서 “이 책이 제가 살아있는 이유입니다”라고 말하는 팬들, 대기실이나 정신과 병동, 재활원에서 자신의 책을 읽었다는 독자들의 이야기를 들으며 작가는 깨달았습니다. “우리 모두가 얼마나 깊이 상처받고 고통받는지”를 말입니다.

아데예미는 고통에 대해 한 가지 확실히 아는 것이 있다고 말합니다. “그 고통 속에서 고립감을 느낄 때가 가장 위험하고 외로운 순간”이라는 것입니다. 홀로 고통을 감내할 때 정말 끔찍한 일들이 일어날 수 있습니다. 그러나 누군가가 그 외로움과 고립 속에서 당신을 만나준다면, 그것이 소설 속 인물이든, 팟캐스트든, 오디오북이든, 노래든 상관없이, “갑자기 빛으로 향하는 길이 생긴다”는 것입니다. 작가는 자신의 삶과 이야기 속에서 셀 수 없이 많은 고통을 겪었기에, ‘더 사이렌’을 통해 독자들을 그러한 곳으로 데려가고 싶었다고 말합니다. 그리고 이번에는 판타지가 아닌 ‘현대적인 감각’으로 그것을 다룰 “용기나 자유”가 있었다고 덧붙였습니다.

토미 아데예미는 이전까지 주로 판타지 소설을 써왔습니다. 그녀에게 판타지는 단순한 도피처가 아니었습니다. 현실 세계가 “너무 어둡고, 마치 사형 선고를 받는 듯한 느낌”이었기 때문에 판타지 세계를 창조했습니다. 2015년 대학 졸업 후, 경찰의 잔혹 행위뿐만 아니라 수많은 민간인 살해가 일어나는 현실을 보며 “무엇을 위해 일해야 하는가?”라는 깊은 회의감을 느꼈다고 합니다. 심지어 다른 나라에 있을 때 사우스캐롤라이나에서 성경 공부 중 총기 난사 사건이 발생한 것을 접하며, “어떤 식으로든 총알 끝에서 삶이 끝날 것 같다”는 절망감에 휩싸였습니다.

이러한 현실 속에서 판타지 세계를 창조하는 것은 위험을 완전히 없애는 것이 아니었지만, 마치 “산소 탱크(oxygen tank)“와 같았다고 아데예미는 설명합니다. 판타지적인 분위기는 완전한 도피는 아니었지만, “숨을 쉬고 내쉬며 ‘더 사이렌’ 같은 이야기를 쓸 수 있는 사람으로 성장할 수 있는 충분한 분위기”를 제공해주었습니다.

이제 ‘더 사이렌’을 통해 현실 세계에서 글을 쓰는 것은 그녀에게 “충분한 산소”와 “충분한 공간”이 주어졌기 때문이라고 말합니다. 그녀는 더 이상 창이나 마법, 혹은 거대한 사자의 도움 없이도 “이곳에 설 수 있다”고 느낍니다. 이전에는 “완전히 감당할 수 없었던” 세계와 현실을 이제는 직면할 수 있게 된 것입니다. 이는 작가로서의 성장뿐만 아니라, 개인적인 고통과 현실을 마주할 용기를 얻었음을 의미합니다.

지난여름, 영화 각색작과 관련된 어려운 경험에 대해 틱톡에 영상을 올린 사건에 대해 아데예미는 자세한 내용을 밝히기를 거부했습니다. 그녀는 “일어난 일은 우리에게도 속한다”고 말하며, 모든 것을 소셜 미디어에 공개하는 현대 사회의 경향을 비판했습니다. 그녀는 “많은 사람들이 소셜 미디어로 달려가 온 세상을 초대하지만, 그것은 결코 아무것도 해결해주지 않았다”고 지적했습니다.

그녀는 이번 논란이 “각색 방식과 관련된 것이 아니라, 정말 해롭고, 상처를 주고, 어려웠던 실제 상황”이었다고 명확히 했습니다. 처음에는 침묵을 지키려 했고, 실제로는 “꽤 조용한 사람”이라고 자신을 묘사했습니다. 하지만 “배후에서 계속해서 일들이 벌어지자”, 로리 홀스 앤더슨(Laurie Halse Anderson)의 소설 ‘스피크(Speak)‘의 결말처럼 “무언가가 나를 말하게 했다”고 설명했습니다. 그녀의 발언은 악의적이거나 복수심에서 나온 것이 아니었으며, 특히 “흑인 주도 프로젝트”를 스캔들로 얼룩지게 하는 것을 싫어한다고 강조했습니다.

아데예미가 그동안 배후에서 일어난 일들에 대해 침묵했던 가장 큰 이유는 “이 프로젝트가 사람들에게 얼마나 큰 의미를 지니는지 알기 때문”이었습니다. 그녀는 “지난 10년간 자신과 닮은 어린 소녀들과 소년들, 그리고 어른들이 얼마나 흥분하고 기대해왔는지”를 들어왔으며, 그들에게서 그러한 기대를 빼앗고 싶지 않았다고 말했습니다. 그리고 지금도 누구에게서도 그 기대를 빼앗고 싶지 않다고 덧붙였습니다.

그러나 결국 그녀는 “자신이 물리적으로, 정신적으로, 영적으로 앞으로 나아갈 수 없을 것”이라는 것을 깨달았고, 결국 세상에 나서게 되었습니다. 그녀는 그것이 “올바른 방식이었는지”는 여전히 확신할 수 없지만, “진정성 있었다”고 느꼈다고 합니다.

현재 영화에 대한 그녀의 입장은 “중립적”입니다. 누구에게도 반대하지 않는다고 말하며, 자신에게 주어진 “명확한 소명”에 대해 언급했습니다. 요루바어(Yoruba)로 ‘오리샤(Orisha)‘는 대략 “머리”, “운명”으로 번역될 수 있으며, “무언가를 하도록 선택받은 자, 다른 이들이 가지지 못한 능력이나 영적인 능력을 가졌기에 운명을 지닌 자”를 의미한다고 설명했습니다. 그녀는 이 프로젝트의 이름 자체가 “오, 세상에, 당신은 운명을 가졌어. 당신은 모세와 같은 일을 해야 해”라고 말하는 것과 같았다고 농담 섞인 비유를 들었습니다.

모세의 삶이 결코 화려하지 않았던 것처럼, 그녀의 경험 또한 그랬습니다. 아데예미는 자신이 “무언가를 하도록 보내졌고, 그것을 해냈다”는 사실을 존중하며, 이제 그 소명이 완료되었으니 “새로운 방식으로 삶이 어떤 모습일지, 어떤 느낌일지, 누구와 연결될지 발견하며 나아갈 능력”을 자신 스스로 존중한다고 말했습니다.

토미 아데예미는 온라인에서 팬들로부터 많은 비난과 공격을 받음에도 불구하고, 자신의 소셜 미디어 댓글 창을 항상 열어둡니다. 다른 많은 작가들이 댓글 기능을 끄는 것과 대조적입니다. 그녀는 글쓰기의 본질이 반드시 대중적인 소통을 요구한다고 생각하지는 않지만, “소셜 미디어의 본질”이 그러하다고 말합니다. 그녀는 “누군가 댓글을 끄는 것을 좋아하지 않는다”고 솔직하게 밝히며, 소셜 미디어가 “공개적인 플랫폼”이고 “댓글은 플랫폼의 일부”라고 주장합니다.

아데예미는 댓글 창을 열어두는 것이 “대중을 존중하는 것”이라고 생각합니다. 누군가가 자신의 게시물에 대해 찬성할지, 반대할지, 지지할지, 싫어할지 알 수 없지만, “내가 무언가를 게시하고 댓글을 끔으로써 당신을 침묵시킨다면, 그것은 나에게 독재적으로 느껴진다”고 말합니다. 그녀는 그것이 자신에게 “권위적”으로 느껴지기 때문에 싫다고 덧붙였습니다.

비록 항상 유익하지 않을 수도 있지만, 그녀는 “소셜 미디어에 참여하는 사람으로서 공간을 존중하고 일어나는 일을 존중하는 것”이 중요하다고 생각합니다. 만약 “예쁘거나 빛나는 일, 혹은 영화나 화보 같은 것들에 대해서만 대중이 자신에게 댓글을 달도록 허용한다면, 스스로를 좋아하지 않을 것”이라고 말합니다. 그녀에게 소셜 미디어는 “말할 수 있는 곳”이며, “적어도 나에게는 당신이 말할 수 있어야 한다”는 것이 그녀의 확고한 신념입니다.