The practical takeaway is that liberalism, despite its inherent challenges and constant need for re-explanation, uniquely delivers freedom, prosperity (e.g., 2% GDP growth per year vs. 2% per century historically), knowledge (more new knowledge produced daily now than in humanity’s first 200,000 years), and peace by fostering non-coercive dispute resolution. Understanding this “constitution of knowledge” — the decentralized, non-coercive, self-correcting system for finding truth — is crucial for upholding these benefits.

For centuries, humanity grappled with the fundamental challenge of organizing large groups of people, most of whom were strangers, into peaceful, productive societies. The traditional answers—chiefs, kings, priests, and hierarchies—often led to oppression, stagnation, and conflict. Then, a revolutionary “social technology” emerged, one so transformative it has literally reshaped the species: liberalism.

So argues Jonathan Rauch, senior fellow at the Brookings Institution, who has dedicated his career to understanding and improving liberal values and institutions. Speaking on Big Think, Rauch posits that liberalism, far from being merely a political philosophy or a partisan doctrine, is the most important and revolutionary technology in human history. It’s a system designed to foster cooperation, generate knowledge, and secure peace, freedom, and prosperity on an unprecedented scale.

What exactly is liberalism? Rauch distinguishes between the “small-l liberalism” he champions and the more recent, politically charged definition often associated with the left. The liberalism he refers to isn’t about government programs or specific political parties; it’s a foundational doctrine, best articulated by the American Founding Fathers, that all individuals are created equal and endowed with inalienable rights.

This core idea gave birth to a radical new way of structuring societies. Instead of top-down rule by powerful individuals or hierarchies, liberalism proposes:

• Rules, not Rulers: Society operates according to impartial laws, not the whims of a dictator or monarch.
• Cooperation, not Coercion: Incentives for collaboration replace force as the primary means of social organization.
• Equality, not Hierarchy: All people are considered interchangeable in principle, meaning equal rights and opportunities regardless of birth, wealth, or status.

This shift from personal authority to impersonal rules, from coercion to cooperation, and from hierarchy to equality, is what makes liberalism a species-transforming social technology. It provides a uniquely effective answer to the ancient question of how large numbers of strangers can coordinate their lives.

Rauch identifies three “great liberal social systems” that embody these principles and upon which modern life depends:

1. Liberal Markets (Capitalism): This system, theoretically traced to Adam Smith, allows individuals to negotiate and exchange goods and services through mechanisms like prices. It’s a vast, decentralized information-processing machine that allocates resources and drives innovation. Rauch clarifies that this doesn’t equate to libertarianism; Adam Smith himself believed in essential government roles like public services and education. Liberalism, in this context, allows for broad debate on specific rules (e.g., anti-monopoly laws, property rights boundaries) while remaining within the overarching framework of maximizing peace, prosperity, freedom, and knowledge.

2. Liberal Democracy: Rooted in the ideas of the American Founding Fathers, this system is built on the consent of the governed, expressed through voting. It features multiple, competing branches of government, various levels of governance, and, critically, equality before the law. No one receives special treatment based on who they are, ensuring a depersonalized and impartial application of justice. Debates within liberal democracy, such as the extent of direct democracy or executive authority, are constant and healthy—a feature, not a bug.

3. Liberal Science (The Constitution of Knowledge): Often overlooked, this is liberalism’s system for finding truth and settling disagreements. Historically, truth was dictated by priests, oracles, or tradition. Liberal science, however, demands a constant exchange of criticism, requiring evidence and replicable experiments that anyone can verify. It forbids the use of force to shut down debate. This open-ended, rules-based truth-seeking system encompasses what we know as science, journalism, and law. Rauch considers it the most important and successful of the three, responsible for an explosion of knowledge that far surpasses all previous human history.

These three systems, though distinct in their realms, operate on the same core principles: rules-based operation, depersonalization, and equality.

What makes liberalism so uniquely effective compared to all other systems like authoritarianism, populism, or theocracy? Rauch highlights four crucial characteristics:

1. Decentralized: There’s no single “president of the liberal world” or “president of science.” Power and information are distributed across countless individuals, institutions, and levels. This prevents corruption and ensures a vast flow of information, as economist F.A. Hayek observed about liberal markets.

2. Depersonalized: In an ideal liberal system, “it shouldn’t matter who you are.” An experiment conducted in Washington D.C. should yield the same results if replicated in Bangalore. This interchangeability allows millions, even billions, of strangers to coordinate effectively. It’s the engine behind global scientific collaboration, enabling rapid responses to challenges like the coronavirus.

3. Consensual (Non-Coercive): Liberalism actively seeks alternatives to force and coercion, preferring to incentivize cooperation. This not only protects individual freedom but also yields superior results by encouraging positive engagement in markets, science, and democratic processes.

4. Self-Correcting: Unlike other systems, which show no consistent direction of progress, liberalism has a built-in mechanism for improvement. It’s constantly seeking and correcting its own mistakes. Rauch acknowledges that progress can be slow, citing the long struggle against slavery or Jim Crow laws. However, the system’s inherent contradictions and conflicts, often seen as flaws by critics like Marx, are actually features. They drive dynamism, change, and an overarching stability.

Rauch offers a powerful personal anecdote to illustrate this self-correction: born in 1960, he grew up in a world where being gay was illegal in every U.S. state. The idea of being happily married to a man, as he is today, was unimaginable. Yet, it was within the liberal system that the glaring contradictions between society’s aspirations and its treatment of gay people sparked protest, litigation, and a shift in conscience. “No one has a better idea,” he asserts, “and actually no one has an idea that’s nearly as good.”

Liberalism is deeply counterintuitive, demanding that individuals put aside tribal affiliations, cooperate with strangers, and protect minority rights. This requires constant re-explanation and re-commitment. But the benefits are profound:

• Freedom: The very root of “liberal” is “free.” Liberalism builds in guardrails against authoritarianism, offering a degree of freedom unmatched by any other system.
• Prosperity: No other system—neither feudalism nor communism—has produced the consistent economic growth and prosperity that liberalism delivers. We now take for granted annual GDP growth that, in previous eras, would have been considered phenomenal for an entire century.
• Knowledge: Humanity now produces more new knowledge in any given morning than it did in its first 200,000 years, a rate that is only accelerating. Liberal science fosters objective truth-seeking through rational argumentation and experimentation.
• Peace: Liberalism’s crucial element is its commitment to settling disputes non-coercively. Liberal markets resolve resource allocation without violence. Liberal democracy forces compromise and negotiation. And liberal science settles disagreements about reality—which historically ignited devastating conflicts like the Wars of Religion—through persuasion, not bloodshed. Peace, Rauch concludes, might be liberalism’s most precious product.

Rauch dedicates significant thought to the “Constitution of Knowledge,” liberalism’s system for collectively searching for truth. In small groups, discerning reality (e.g., “Is that a tiger?”) is straightforward. But for abstract questions (“Why is it not raining?”), contention arises, often leading to conflict or authoritarian answers disconnected from reality.

The architects of modern liberalism, witnessing the devastating European Wars of Religion, sought a new way. They established rules for deciding truth:

• No Final Say: No prince or priest can shut down debate; the next question can always be asked.
• No Purely Personal Authority: Claims must be verifiable by anyone, regardless of their identity or status.

This creates a system where inherent human biases can be harnessed. While we can’t see our own biases, we can often see others’. By forcing us to persuade each other through evidence and reason, these biases are pitted against each other, and the product is truth.

Rauch draws a direct analogy to the U.S. Constitution: just as Madison argued that ambition must check ambition in government, the Constitution of Knowledge pits individual biases against each other to arrive at collective truth. It’s not a metaphor; it’s a real, albeit unwritten in one place, constitution of norms and rules found in academic standards, journalistic ethics, and legal procedures.

This system is robust due to its decentralized, open-ended, non-coercive, and self-adjusting nature. Yet, it is also profoundly fragile. Free speech alone is insufficient; it requires decades of training to master its disciplines. More fundamentally, the Constitution of Knowledge is often hostile to deeply held beliefs (e.g., a 5,600-year-old Earth, anti-vaccination stances, or the rejection of evolution). It’s also inherently anti-authoritarian, as reality frequently refutes dictatorial whims. Authoritarians, therefore, prioritize shutting down the Constitution of Knowledge, recognizing it as a power they cannot control. This inherent tension means a “large and varied and determined constellation of people” will always oppose parts or all of it.

Liberalism has always faced powerful opposition, from the Church’s persecution of Galileo to Marxism, fascism, and modern theocracies. Today is no exception. Prominent thinkers warn of a crisis, not unlike the 19th-century turmoil that gave rise to communism. Liberal institutions, being decentralized and rules-based, adapt slowly, creating periods where societal demands outstrip their capacity.

A series of recent shocks—9/11, the 2008 financial crisis, COVID-19, the rise of social media and algorithms, and the decline of traditional religion—have converged to strain liberal systems and reduce public confidence.

Illiberalism, a catch-all term for any system disputing the core idea of free and equal humans, is far older than liberalism and takes many forms. Today, “post-liberalism” emerges from both the right and the left:

• Right-wing post-liberals: Argue liberalism is hostile to God, faith, and traditional communities, or that it dissolves national and ethnic ties, leading to a “meaningless, mindless soup.” They may express anti-capitalist sentiments or distrust science.
• Left-wing post-liberals (post-modernists): Claim objective reality is a construct, a tool of power. They view science as a “game played for the benefit of privileged white males,” questioning the very idea that truth should matter.

Rauch identifies two particularly potent contemporary threats:

1. Cancel Culture (Predominantly from the Far Left): This uses “consensus spoofing,” a sophisticated propaganda technique. By punishing dissent through social media brigading, job threats, and reputational attacks (e.g., accusations of racism or transphobia), a false consensus is created. Individuals are pressured into silence or even self-doubt. While ancient, these tactics gained new power with social media. Rauch notes that awareness of cancel culture’s manipulative nature is growing, particularly on university campuses, suggesting a potential shift.

2. Anti-Liberal Propaganda and Disinformation (Predominantly from the Right): This is the opposite of censorship. Instead of suppressing information, it “floods the zone” with a deluge of lies, half-truths, exaggerations, and conspiracy theories. The goal isn’t to persuade with a single false narrative, but to overwhelm, making it impossible for people to discern truth from falsehood. This leads to cynicism, fatalism, and passivity. Rauch identifies Donald Trump as a master of this technique, using reversal tactics (“I’m not the puppet, you’re the puppet”) and leveraging government, media, and political allies to propagate a constant stream of self-contradictory “alternative facts,” disorienting the public’s grasp on reality.

These sophisticated cognitive manipulation tactics are a new challenge for liberal societies, particularly in the American context.

Liberalism, this revolutionary social technology, is neither perfect nor easy. It demands constant vigilance, debate, and adaptation. But it remains the most effective system ever devised for coordinating human affairs on a planetary scale, delivering unprecedented peace, freedom, knowledge, and prosperity. The ongoing struggle against its internal contradictions and external threats is not a sign of its failure, but a testament to its dynamic, self-correcting nature. It is a system that must be re-explained, defended, and improved by each generation, for its benefits are too vital to lose.

라우치는 자유주의가 끊임없는 갈등과 논쟁으로 가득 차 있지만, 이는 결함이 아니라 새로운 아이디어와 변화를 수용하여 역동성과 안정성을 동시에 가능하게 하는 특징이라고 역설한다. 그는 동성애자로서 겪었던 차별이 자유주의 시스템 내에서 모순을 인지하고 항의, 소송을 통해 사회적 양심을 일깨워 결국 동성 결혼 합법화로 이어진 개인적인 경험을 예로 들며, 자유주의는 완벽하지 않지만 다른 어떤 시스템도 이보다 나은 대안을 제시하지 못한다고 말한다. 따라서 우리는 자유주의의 가치를 끊임없이 재설명하고, 그 결과물인 자유, 번영, 지식, 평화를 통해 그 중요성을 인식해야 한다. 특히 ‘지식의 헌법(constitution of knowledge)‘은 편향된 인간이 서로의 오류를 비판하고 수정하며 진실에 도달하도록 강제하는 제도와 규범의 총체로서, 이는 미국 헌법의 견제와 균형 원리와 유사하게 작용하여 지적 진보를 가능하게 한다.

브루킹스 연구소의 선임 연구원인 조나단 라우치(Jonathan Rauch)는 그의 평생을 자유주의적 가치와 제도, 그리고 그것을 개선하는 방법을 이해하는 데 바쳐왔습니다. 빅 씽크(Big Think)와의 인터뷰에서 그는 인류 역사상 가장 혁명적이고 중요한 “기술”이 바로 자유주의(liberalism)라고 역설합니다. 라우치는 자유주의의 본질과 작동 방식, 그리고 오늘날 자유주의가 직면한 현대적 위협에 대해 심도 깊은 통찰을 제시하며, 우리가 당연하게 여기는 평화, 번영, 자유, 지식이 어떻게 자유주의라는 섬세한 사회 기술 위에 세워졌는지 설명합니다.

자유주의는 오늘날 정치 제도의 핵심 개념이지만, 그 정의는 다소 복잡할 수 있습니다. 라우치는 자유주의를 단순히 정치 이론을 넘어, 인류가 직면한 가장 어려운 질문, 즉 “서로 모르는 수많은 사람들의 협력을 어떻게 조직할 것인가?”에 대한 독특하고 효과적인 해답을 제시하는 ‘사회 기술(social technology)‘로 정의합니다.

자유주의의 뿌리는 17세기 철학자 토마스 홉스(Thomas Hobbes)와 특히 존 로크(John Locke) 같은 인물들에게서 찾을 수 있습니다. 이후 임마누엘 칸트(Immanuel Kant), 미국의 건국의 아버지들, 특히 제임스 매디슨(James Madison) 같은 위대한 자유주의 사상가들에 의해 발전했습니다. 이들의 핵심 아이디어는 전통적인 사회 조직 방식이 근본적으로 결함이 있다는 것이었습니다.

전통 사회는 소수의 지도자(족장, 왕, 독재자 등)가 피라미드식 위계 구조 속에서 위에서 아래로 명령을 내리는 방식(monarchy, priesthoods)으로 운영되었습니다. 그러나 라우치는 150~200명 이상의 사람들이 서로를 모두 알고 신뢰 관계를 맺는 것은 불가능하다고 지적합니다. 이에 자유주의 사상가들은 사회를 근본적으로 다른 방식으로 조직해야 한다고 주장했습니다. 즉, ‘통치자(rulers) 대신 규칙(rules)‘을, ‘강압(coercion) 대신 협력(cooperation)‘을, ‘위계(hierarchy) 대신 평등(equality)‘을 추구하는 방식입니다. 이 원칙은 모든 사람이 교체 가능하며, 누구나 투표하고, 누구나 같은 가격에 물건을 사고, 누구나 실험을 수행하여 같은 결과를 볼 수 있다는 생각으로 이어집니다.

미국에서는 한때 자유주의가 ‘좌파 이념’으로 인식되어 정부 프로그램을 지지하고 보수주의에 반대하는 개념으로 이해되기도 했습니다. 그러나 라우치는 이것이 오늘날 되살아나고 있는 ‘작은 L 자유주의(small-l liberalism)’, 즉 고전적 자유주의와는 다른 의미라고 강조합니다. 이 ‘작은 L 자유주의’는 좌파나 우파에 국한되지 않으며, “모든 인간은 평등하게 창조되었고 양도할 수 없는 권리를 부여받았다”는 미국의 건국의 아버지들이 의미했던 바로 그 교리입니다. 이는 정치적 스펙트럼을 넘어 인류의 보편적 가치를 담고 있습니다.

자유주의는 단순한 정치 이론을 넘어 사회를 구조화하는 방식, 즉 ‘사회 기술’입니다. 이 기술은 대규모의, 대부분 서로 모르는 사람들의 협력을 조직하는 방법을 제공하며, 그 효과는 매우 뛰어나 인류라는 종 자체를 변화시키는 수준에 이르렀습니다. 핵심 아이디어는 통치자가 아닌 규칙에 따라 사회를 운영하고, 강압 대신 협력을 사용하며, 출생이나 부에 따른 위계 대신 모든 사람의 평등과 교체 가능성을 전제로 한다는 것입니다.

그렇다면 이러한 자유주의 원칙은 현실에서 어떻게 구현될까요? 라우치는 평화, 번영, 자유, 진리 등 우리가 소중히 여기는 모든 것에 필수적인 세 가지 위대한 자유주의 사회 시스템이 있다고 설명합니다. 이들은 서로 상호작용하며 같은 핵심 원칙을 공유합니다.

종종 ‘자본주의(capitalism)‘라고 불리는 자유 시장은 가격 메커니즘을 통해 사람들이 협상하는 거대한 시장을 의미합니다. 그 이론적 형태는 아담 스미스(Adam Smith)에게서 비롯되었습니다.

미국 건국의 아버지들이 헌법을 통해 구현한 이 시스템은 ‘통치 받는 자의 동의(consent of the governed)‘를 핵심으로 합니다. 유권자들의 의사 표현, 권력 분립을 통한 정부 각 부처의 경쟁과 타협, 다양한 수준의 정부 운영, 그리고 무엇보다 ‘법 앞의 평등(equality before the law)‘을 강조합니다. 개인의 신분에 따른 특별 대우는 존재하지 않습니다.

자유 과학은 종종 간과되지만, 다른 두 시스템만큼이나 중요합니다. 이는 진리를 찾고 의견 불일치를 해소하여 평화를 유지하고 현실과 연결되도록 하는 시스템입니다. 과거에는 사제나 정치국원, 신탁, 전통, 경전 등을 통해 진리를 결정했지만, 자유 과학은 다릅니다. 이는 사람들이 ‘규칙에 따른 끊임없는 비판적 교류’를 통해 합의를 형성하는 방식입니다. 실험은 누구나 재현할 수 있어야 하고, 누구도 무력을 사용하여 대화를 중단시킬 수 없습니다. 이 과정을 통해 과학, 저널리즘, 법률과 같은 개방적이고 규칙 기반의 진리 탐구 시스템이 구축됩니다. 라우치는 이 시스템이 기술 발전과 지식 발전을 가져왔다는 점에서 세 가지 중 가장 중요하고 성공적이라고 평가합니다. 실제로 오늘날 전 세계 과학계는 인류 최초 20만 년 동안 생산된 것보다 더 많은 새로운 지식을 매일 아침 생산하고 있습니다.

자유 시장에 대한 큰 오해 중 하나는 이를 자유지상주의(Libertarianism)와 혼동하는 것입니다. 자유지상주의자들은 자유주의의 한 분파이기는 하지만, 개인의 자율성을 극대화하고 정부 개입을 최소화하려는 경향이 있습니다. 그러나 자유 경제학의 창시자 아담 스미스는 작은 정부를 주장하는 자유지상주의자가 아니었습니다. 그는 정부가 중요한 기본 공공 서비스와 교육을 제공해야 한다고 믿었습니다.

자유주의는 훨씬 더 넓은 개념이며, 자본주의에 대한 다양한 규칙을 정의할 여지를 남겨둡니다. 구역 설정 법규, 독점 금지법, 재산권의 경계 등 구체적인 규칙에 대한 논쟁은 자유주의 전통 내에서 끊임없이 이루어집니다. 이러한 논쟁은 중요하지만, 이 모든 것이 평화, 번영, 자유, 지식을 극대화하는 규칙을 찾는다는 자유주의의 큰 틀 안에서 이루어진다는 점을 이해하는 것이 중요합니다.

자유주의는 다른 어떤 시스템과도 다른 독특하고 혁명적인 사회 기술입니다. 권위주의, 포퓰리즘, 신정 정치 등 다른 대안들과 비교할 때 몇 가지 중요한 특성을 가집니다.

자유주의 세계에는 ‘대통령’이 없습니다. 과학에도, 시장에도 대통령은 없습니다. 미국 대통령은 특정 권한을 가진 개인이지만, 전체 헌법이나 모든 주, 모든 판사, 모든 정부 부처를 총괄하는 대통령은 없습니다. 이는 의도적인 설계입니다. 라우치는 인간이 한 명에게 너무 많은 권력을 맡길 수 없다고 말합니다. 권력 집중은 부패와 이기심을 낳을 뿐만 아니라, 아무리 현명한 통치자라도 광대한 세상의 극히 일부만 알 수 있기 때문입니다. 대신 자유주의는 모든 곳에서 정보가 흐르는 분산된 시스템을 가집니다. 경제학자 프리드리히 하이에크(F.A. Hayek)가 지적했듯이, 자유 시장은 가격에 모든 정보가 반영되는 거대한 정보 처리 기계입니다. 과학과 자유 민주주의 역시 다양한 수준의 정부와 연구 기관들을 통해 정보를 통합하고 협상하는 분산된 체계입니다.

이상적인 자유주의 시스템에서는 개인의 신분이 중요하지 않습니다. 워싱턴 D.C.에서 수행된 실험은 벵갈에서 재현될 때 같은 결과를 얻어야 합니다. 가격이나 시장 규칙, 민주주의에서 한 표의 가치도 마찬가지입니다. 개인적인 입장과 특권을 배제하여 모든 사람이 교체 가능하게 함으로써, 우리는 소수의 동의하는 사람들을 넘어 수백만, 수억 명의 사람들이 규칙을 따르고 협력할 수 있게 됩니다. 이것이 바로 과학의 위대함입니다. 한 국가에서 코로나바이러스를 식별하면, 2주 후 다른 여러 국가에서 백신을 개발할 수 있는 거대한 글로벌 협력 체계입니다.

자유주의는 항상 강압과 강제에 대한 대안을 찾습니다. 물론 법을 어기는 사람들에게는 강제가 필요하고 세금 징수도 필요하지만, 자유주의는 이를 최소화하고 대신 사람들이 협력하도록 인센티브를 제공하는 방법을 모색합니다. 아담 스미스의 ‘보이지 않는 손(Invisible Hand)‘이 그 마법이며, 과학 역시 지식을 창출하기 위해 사람들이 실험하고 서로를 설득하도록 영감을 줍니다. “틀렸다고 감옥에 가두거나 책을 불태워버릴 수 있는” 권위는 존재하지 않습니다. 이러한 비강압성은 자유를 보호할 뿐만 아니라, 사람들이 거대한 규모로 협력하도록 긍정적인 인센티브를 제공하여 더 나은 결과를 낳습니다.

자유주의 시스템은 시간이 지남에 따라 스스로 오류를 수정합니다. 노예 제도나 짐 크로우 법(Jim Crow laws), 과학의 나쁜 이론처럼 오랫동안 잘못된 상황이 지속될 수도 있습니다. 그러나 다른 사회 조직 시스템에서는 진보의 방향을 찾아볼 수 없습니다. 평등, 인권, 지식, 자유, 경제적 진보를 향한 방향성을 찾아볼 수 없습니다. 인류 역사의 대부분 동안 경제 성장 곡선은 평평했습니다. 그러나 자유주의는 다릅니다. 이는 시간이 지남에 따라 스스로를 수정하는 방향성을 가집니다. 이 시스템들은 서로의 실수와 오류를 찾고 수정하는 데 집중합니다. 더 많은 지식이 생산되고, 더 많은 사람들이 인권과 평등의 울타리 안으로 들어오며, 법치주의에 기반한 정부가 권위주의적이지 않게 되고, 시장이 성장하고 확장하는 것을 본다면, 우리는 자유주의의 진보 방향을 알 수 있습니다. 이것이 자유주의의 독특한 특성입니다.

많은 사람들은 자유주의가 갈등과 모순으로 가득 차 있고, 항상 잘못된 결정을 내리며, 사람들이 끊임없이 논쟁한다고 생각합니다. 칼 마르크스(Karl Marx)도 이것이 자본주의의 치명적인 결함이라고 보았고, 이러한 내부 모순이 결국 자본주의를 붕괴시키고 공산주의가 그 자리를 차지할 것이라고 예측했습니다.

그러나 라우치는 이러한 모순과 갈등, 시스템 내의 끊임없는 도전이 ‘결함(bug)‘이 아니라 ‘특징(feature)‘이라고 강조합니다. 이러한 과정을 통해 우리는 새로운 아이디어, 새로운 시스템, 새로운 법률, 타협 등을 받아들여 역동성과 변화를 이루는 동시에 전반적인 안정성을 유지할 수 있습니다.

라우치는 자신의 개인적인 경험을 예로 듭니다. 1960년에 미국에서 태어난 동성애자로서, 그가 자랄 당시에는 모든 주에서 동성애가 불법이었고, 감옥에 갈 수도 있었습니다. 오늘날 그가 남편과 행복하게 결혼했다는 사실은 당시에는 상상할 수 없는 일이었습니다. 그러나 사회의 열망(모든 사람을 평등하게 대해야 한다는)과 현실(동성애자를 대하는 방식) 사이의 명백한 모순이 자유주의 시스템 안에서 불만, 시위, 소송으로 이어졌고, 사람들의 양심을 일깨웠습니다. 그는 자유주의가 완벽하지 않고 때로는 정체될 수도 있지만, 그보다 더 나은 아이디어를 가진 사람은 아무도 없다고 말합니다.

자유주의는 사람들에게 많은 것을 요구합니다. 온갖 규칙을 따르고, 상대방의 정체성에 맹목적이 되려 노력하며, 부족주의적 소속감을 제쳐두고 전 세계의 낯선 사람들과 협력해야 합니다. 또한 다수가 결코 좋아하지 않는 소수자의 권리를 보호합니다. 자유주의는 부족주의나 군주제와 같은 우리의 ‘하드와이어된(hardwired)’ 통치 시스템보다 훨씬 더 많은 것을 요구합니다. 그래서 자유주의자들은 매일 아침 일어나 이 시스템을 처음부터 다시 설명해야 합니다.

자유주의가 우리에게 가져다준 가장 명백한 결과는 적어도 네 가지 측면에서 나타납니다.

‘자유(liberal)‘라는 단어는 ‘자유로운(free)‘이라는 어원에서 유래했습니다. 자유롭고 평등한 개인이라는 개념은 자유주의에 내재되어 있으며, 이는 권위주의적인 개인, 부족, 운동이 시스템을 장악하고 다른 사람들을 소외시키거나 강제로 쫓아내려는 시도에 대한 내장된 안전장치 역할을 합니다. 다른 어떤 시스템도 이러한 수준의 자유를 제공하지 않습니다.

인류가 시도했던 수많은 다른 시스템들(근대의 공산주의, 과거의 봉건주의 등) 중 어느 것도 오늘날 우리가 당연하게 여기는 꾸준한 경제 성장과 번영을 생산하지 못했습니다. 우리는 연간 GDP 성장률이 2% 정도만 되어도 평범한 해라고 생각하지만, 이전 체제에서는 100년에 2% 성장이면 꽤 좋은 것이었습니다. 물론 번영과 함께 발생하는 문제들도 있지만, 이는 자유주의 시스템 내에서 끊임없는 재평가와 조정의 일부입니다.

아마도 자유주의 시스템의 가장 위대한 측면은 인류가 이제 매일 아침 종으로서의 첫 20만 년 동안 생산했던 것보다 더 많은 새로운 지식을 말 그대로 생산하고 있다는 것입니다. 우리가 배우는 속도는 계속 가속화되고 있으며, 인공지능(AI)까지 가세하고 있습니다. 다른 어떤 시스템도 이러한 속도로 지식을 생산하지 못하며, 누가 옳고 그른지에 대해 합의를 이루고, 건설적인 대화를 통해 서로를 설득하며, 실험과 합리적인 논증을 통해 지식을 발전시키지 못합니다.

자유주의의 또 다른 결정적인 요소는 비강압적이고 협력적인 방식으로 분쟁을 해결하려 노력한다는 것입니다. 이는 평화적인 해결책을 모색합니다. “나는 이 규칙을 따를 테니 너도 같은 규칙을 따르자. 우리는 이 규칙에 동의할 것이다. 원칙에 대해 의견이 다르다면 재협상해야겠지만, 규칙을 따르는 사회에 산다면 우리는 서로 전쟁을 벌여 폭력으로 문제를 해결할 필요가 없다.” 궁극적으로, 자유 시장은 사람들을 폭력적인 갈등으로 몰아넣지 않고 희소 자원을 배분합니다. 자유 민주주의는 폭력 없이 사람들이 여러 수준의 정부에서 타협하고 협상하도록 강제합니다. 그리고 자유 과학은 역사적으로 종교 전쟁과 같은 대규모 전쟁을 초래했던 현실의 본질에 대한 분쟁을 해결합니다. 라우치는 평화가 자유주의의 궁극적인 산물이며, 이 네 가지 중 가장 소중한 것일 수 있다고 말합니다.

라우치는 자유주의에 대해 사람들이 너무 추상적으로 생각하는 경향이 있다고 지적합니다. 그는 자유주의가 추상적인 정치 이론일 뿐만 아니라, 수십억 명의 인간사를 지구적 규모로 조율하고 전례 없는 평화, 자유, 지식, 번영을 가능하게 하는 가장 중요하고 최고의 ‘사회 기술’임을 강조합니다. 이 중 가장 간과되는 부분은 그가 ‘지식의 헌법(The Constitution of Knowledge)‘이라고 부르는 개념입니다.

어떤 인간 사회든 직면하는 가장 어려운 문제 중 하나는 외부 세계에서 무엇이 진실이고 무엇이 잘못되었는지 알아내는 것입니다. 작은 부족 사회에서 “수풀 속에 호랑이가 있는가, 아니면 바람 소리인가?”, “어디서 물을 찾을 수 있는가?”와 같은 질문은 현실과 연결되기 어렵지 않습니다. 그러나 “왜 비가 오지 않는가?”, “어떤 신에게 비를 빌어야 하는가?”와 같은 추상적인 문제로 넘어가면 논쟁이 발생합니다. 이러한 논쟁은 종종 갈등과 전쟁으로 이어지거나, 이를 피하기 위해 현실과 전혀 접촉하지 않는 권위주의적 해결책(사제, 신탁 등)으로 귀결됩니다. 그 결과, 억압적이고 무지한 사회가 형성되었으며,