For daily use, Astra is a strong contender, especially for computer-based tasks where it can operate faster and better than humans, such as unsubscribing from all Nextdoor emails. However, its tendency to over-design and complicate workflows means Fable 5.1 remains the preferred model for critical, top-tier tasks, especially when simplicity and directness are paramount.

OpenAI has once again sent ripples through the artificial intelligence landscape with the unannounced drop of its latest large language model, GPT-6 Astra. Heralded by some, including OpenAI’s own Greg Brockman, as “pretty close” to Artificial General Intelligence (AGI), Astra arrived with little fanfare but immense expectations. The team at Every, an AI-focused subscription service, immediately embarked on an intensive “vibe check”—a rapid, in-depth review—to assess Astra’s true capabilities across coding, writing, and knowledge work. What they found was a model of astonishing power and striking visual flair, but one with a distinct personality that sometimes prioritizes extravagance over streamlined utility.

The initial scramble to review Astra was a testament to its own capabilities. News of the model’s release hit at 3 AM Eastern, prompting a frantic 12-hour turnaround for Every’s comprehensive 4,000-word review. Remarkably, the very article evaluating Astra was largely “oneshot” (generated in a single prompt) by the AI itself, serving as the foundational draft. This feat, spearheaded by Every staff writer Katie Parrot, instantly established Astra’s prowess in rapid content generation, even if the final polish still required human touch. “It’s not one and done,” Katie notes, “but we were able to just get a really good skeleton with like one prompt… I don’t think I’ve ever seen a model do that before.”

Perhaps Astra’s most jaw-dropping advancements lie in its “computer use” capabilities. The model demonstrates an unprecedented ability to interact with and manipulate software, transforming the way we might approach digital tasks. Dan Shipper, Every’s co-founder and CEO, highlighted Astra’s role in editing a 20-minute YouTube video for their channel—a complex task involving professional software like Premiere Pro. “Our head of video Randy just like set it off and let it churn in Premiere for like five hours and it like did a lot of the editing for that video,” Shipper marvels.

Even more illustrative of this newfound power is Astra’s ability to create immersive 3D simulations from a simple prompt. Shipper recounted asking Astra to research the Battle of Waterloo and generate a “historically accurate rendition of like the last charge and then retreat.” The result was a scrubbable 3D reconstruction complete with accurate geography, uniforms, and troop movements—all “one shot, folks!” As Kieran, who runs many agents for Every, remarked, such a task would have previously required “many, many weeks or months of effort pre-AI and definitely not achievable with the last generation of models at this level of detail.”

Ally Miller, testing Astra from a business perspective, echoed this sentiment, declaring Astra’s computer use “out of this world.” She challenged users to “imagine that someone has recorded your screen for a week. What would they see that you’re doing constantly? And can you ask AI to do that?” Miller shared an “insane example” of using Astra’s computer control to navigate her own machine, access a disconnected Claude chat, and port its contents over to Codec—a task that demonstrates remarkable cross-application dexterity and trust in the AI’s execution. Other practical applications included managing Gmail and handling complex vendor procurement forms, suggesting a future where AI handles repetitive digital workflows with unprecedented efficiency.

While Astra excels in its ability to execute complex tasks, a recurring theme in Every’s review was its distinctive “design sense” and a tendency to be “a little bit extra.” This often manifested as an over-complication of user interfaces or an addition of unnecessary “bells and whistles.”

The team’s “reach test”—a metric assessing daily usage and trust—revealed this dichotomy. Jack Chang, an editor at Every, tasked both Astra and Fable 5.1 with building a macOS app to digitize his handwritten journals. The prompt was specific: use the Mac’s webcam, support continuous scanning of multiple pages, produce accurate transcripts, and ask the user where to save.

Fable’s rendition was praised for its intuitive simplicity. It delivered a “basic” app with a straightforward workflow: hold up a page, press the spacebar, then move to the next. Fable “sort of intuitively understands what you want and then extends it in a way that’s surprising, but keeps it pretty simple and focused,” Shipper observed.

Astra, by contrast, presented a more “designed” interface, complete with “warm paper” backgrounds and green accents—a signature “GPT-ish” aesthetic. However, its workflow was significantly more complex, featuring multiple buttons for “prepare photo,” “rotate 90 degrees,” “apply crop,” “clear selection,” “this page is blank,” “type it myself,” and “transcribe page.” This “much more complicated process” underscored Astra’s habit of adding layers of functionality and design elements that weren’t explicitly requested and ultimately hindered usability for a simple task. Kieran, who tested Astra extensively in coding, found that while it “looks cool,” its apps often come with “a top navigation bar now even though it’s like a 3D island or something else,” often steering applications toward “marketing pages.” His “Rewrite Proof” coding benchmark, a complex markdown editor, even showed errors in Astra’s version that Fable 5 and 5.1 did not have, highlighting a potential trade-off between visual flair and core functionality.

However, Astra’s design prowess isn’t always a detriment. Katie Parrot’s experience building a “Bible study homepage” (Scriptorum) with Astra was overwhelmingly positive. With minimal prompting (“here’s a file full of my Bible study stuff. Build me something that would be useful for me”), Astra produced a sophisticated dashboard for notes, bibliography, research tracking, and reading logs. Katie contrasted this with her past struggles developing a similar CMS with GPT-5, which involved “frantically trying to make it work” and “Theranos-ing it at the very last minute.” Astra, she noted, simply “did the thing in a way that I’m like, ‘Oh yeah, I’m excited to use this.’”

Similarly, in testing 3D design concepts, Katie had Astra and Fable 5.1 attempt to build the set for the Tony-winning musical, Hades Town. Astra’s rendition included a detailed balcony, stairs, band spots, cafe tables, and a rotating stage, appearing as if “the model has seen the stage itself,” having found visual references. Fable’s version, while functional, seemed to have only “did some reading about what the set looked like.” Yet, even here, Astra added a “Hades Town logo Broadway act one” navigation bar that Kieran questioned as extraneous.

Ally Miller summarized this “bad habit” succinctly: Astra is “allergic to chunky paragraphs and few paragraphs,” instead making “every single thing gets its own line a new indentation a new bullet a new italicized whatever.” This default behavior, she noted, would “annoy a copywriter with a design eye” and requires constant “wireframes for copy design.”

For writers, Astra represents a significant leap forward, particularly in its ability to generate high-quality drafts quickly. Katie Parrot’s experience drafting Every’s 4,000-word review in a matter of hours cemented Astra’s status as a powerful writing tool. Dan Shipper, initially worried about the tight deadline, was genuinely surprised by the quality of Astra’s initial output. He dissected the AI-generated draft’s headline and opening paragraphs, noting its ability to pick up on internal team discussions (like Kieran’s “show horse” analogy) and produce “really good” sentences and structural forms.

Katie described Astra as having “big model with small model energy in a really good way.” She finds it “very accessible” and easy to “go back and forth with it,” making her “kind of forget that I’m using the big scary model and not the normal friendly model.” This contrasts with Fable, which she feels requires more conscious effort to use “responsibly” due to its powerful aura. Ally Miller also appreciated Astra’s “personality,” finding she was “not yelling at this model” as often as she did with Claude for tone and vibe, suggesting a more intuitive and agreeable writing partner for business professionals.

The “reach test” provides a practical measure of a model’s utility: are you reaching for it daily, and for what? The Every team’s responses were varied, reflecting Astra’s strengths and weaknesses when compared to its contemporary, Fable 5.1.

Dan Shipper declared Astra his new “daily driver” for pretty much all day-to-day tasks, from coding to writing to knowledge work. However, he still “reach[es] for Fable for like the biggest things,” particularly when absolute simplicity and intuitive understanding are paramount. His only caveat was the as-yet-unknown cost of tokens, which could influence his long-term usage.

Kieran, despite having “a lot of fun with Astra” and acknowledging its ability to do “insane things,” gave it a “yellow” rating. He views Fable 5.1 as a “trustworthy colleague” that “makes my life easier and just does the work I don’t want to do or elevates my thinking.” Astra, while exciting, often adds “so many things here and there that sometimes are fun but like most of the time you have to say oh actually like just delete all of these things.” This “loop of work where you have to remove work” was a significant deterrent for a daily work driver. He would only reach for Astra for specific tasks like landing page design, 3D games, or “if I just want to have fun or just see what would this model do like… ID generation.”

Mike Taylor, head of eval at Every, also gave Astra a “yellow.” He noted the rapid pace of AI development, stating that “if you’d asked me last week, I would have said, ‘Yeah, this is green. This is amazing. My new daily driver.’” But with Fable 5.1 also available, Astra didn’t “do anything special” in comparison. He’s currently running both models 50/50, believing he might be “missing something” on the computer use side, which he plans to explore more ambitiously.

Katie Parrot, however, was a firm “green.” Her experience with Astra “one-shotting” the review cemented its value. She loves the model’s “big model with small model energy,” finding it more accessible and less intimidating than Fable.

The unspoken but ever-present comparison throughout the review was between GPT-6 Astra and Fable 5.1, especially given their similar pricing. The consensus points to Astra as a significant upgrade over previous models like Soul, but one that struggles to fully dethrone Fable 5.1 for certain top-tier tasks.

The core difference boils down to Astra’s “extra” nature versus Fable’s intuitive simplicity. While Astra exhibits striking visual taste and an incredible knack for rapid execution, it often “overpacks landing pages with like too much text and like too much stuff,” or adds “a bunch of bells and whistles that you don’t really want.” Fable, on the other hand, has a unique ability to “intuitively understand what you want and then extends it in a way that’s surprising, but keeps it pretty simple and focused.” For critical, high-stakes tasks where precision and minimal extraneous output are paramount, Fable 5.1 still often “edges it.”

Kieran’s analogy of Fable as a “trustworthy colleague” highlights this difference. While Astra can be fun and generate impressive outputs, the need for constant refinement and deletion of unrequested elements makes it less dependable for day-to-day work where efficiency and directness are key.

GPT-6 Astra is undeniably a monumental achievement. Its capabilities in computer use, rapid content generation, and sophisticated design are pushing the boundaries of what AI can accomplish. The ability to edit complex videos, reconstruct historical battles in 3D, or draft thousands of words of review in mere hours demonstrates a new class of AI performance.

However, Astra’s distinct personality—its tendency to be a “show horse,” to over-design, and to add “bad habits” of extraneous detail—means it isn’t a universal daily driver for everyone, especially when compared to the more intuitively simple and focused Fable 5.1. For creative tasks, rapid prototyping, and groundbreaking computer automation, Astra shines. For straightforward, no-frills productivity, its “big model energy” sometimes gets in the way.

The question of AGI remains complex. While Astra’s abilities are astonishing, the Every team’s “vibe check” suggests that practical application still benefits from models that understand and prioritize human intent with elegant simplicity. Astra is a powerful, flawed, and fascinating step forward, challenging users to adapt to its unique style while hinting at a future where AI agents interact with our digital world in ways we’re only just beginning to imagine.

The show also highlights a new dating trend called “pheromone maxing,” where young men forgo showering to attract partners with their natural scent. Listeners are encouraged to call in and play games, with one contestant successfully identifying a news story about a UK fruit farm’s controversial Titanic-themed carnival ride that simulates the ship’s sinking. Maggie Smith, a self-proclaimed “divorce whisperer,” shares insights on giving feedback in writing and her unexpected role as a confidante for those going through divorce.

NPR’s beloved news quiz, Wait Wait Don’t Tell Me, recently took its unique blend of current events, quick wit, and unexpected detours to the Rose Music Center in Huber Heights, Ohio. Hosted by the ever-charming Peter Sagal and scored by the inimitable Alzo Slade, the live show offered an evening of sharp humor, surprising insights, and a reminder that reality is often stranger – and funnier – than fiction. From an aircraft carrier’s “poopy poop deck” to the wisdom of a celebrated poet, the panel and audience navigated the week’s headlines with characteristic aplomb.

The show kicked off with Sagal’s signature warm welcome, acknowledging the near-miss of the show due to flight delays – a wry nod to Dayton, Ohio, as the “birthplace of flight” that seems determined to keep it to itself. The audience was then introduced to this week’s esteemed panel: Annie Rauwerda, the brilliant mind behind “Depths of Wikipedia”; Shane Torres, host of the “Coastal Idiots” podcast; and veteran correspondent Mo Rocca.

The first segment, “Who’s Alzo This Time?”, challenged listener contestant Ames, a public policy lawyer from West Orange, New Jersey, to identify the news behind three bizarre quotes. Ames, playing as a surprise for his long-time fan father, proved to be a formidable opponent, acing the quiz with a perfect score.

His first challenge involved a bar sign in Thailand: “Attention soldiers, the beer you deserve is here.” The context? The USS Abraham Lincoln aircraft carrier had just made port in Pattaya, Thailand, after a record-setting nine months at sea. Sagal quipped about the destructive potential of 5,000 sailors finally on shore leave, noting the ship’s “dirty car in a parking lot” appearance. The discussion veered into the curious rules for the sailors – no red-light district, no jet skiing – but encouragement to visit museums and religious sites, including a brand-new Museum of Prostitution. This led to a humorous digression on the illegality of prostitution in Thailand, despite its reputation, and the equally illegal staging of “The King and I” – prompting Mo Rocca to suggest the ultimate forbidden act: “a bunch of prostitutes perform The King and I.”

Next, Ames tackled a New York Times writer’s observation: “We are a culture running full tilt toward little metal spikes.” The twist? It wasn’t about vaccines, but rather the burgeoning trend of wellness injections: Botox, vitamin cocktails, fillers, and even “good old heroin,” as Sagal playfully added. Celebrities like Gwyneth Paltrow and Harry Styles have championed these “wellness injection journeys,” leading the panel to ponder the vascularity of the rich and famous. Annie Rauwerda mused about the “trashy version” – “the jelly roll donut cake shot” – highlighting the class divide even in self-inflicted pricks.

Finally, Ames identified the subject of the quote, “She inspires a lot of girls because she has 150 careers.” It was, of course, Barbie, specifically a new young adult novel, “Barbie Dreamscape,” where Barbie graduates from “Barbie school” and isn’t assigned a job, becoming “failure to launch Barbie.” The panel delighted in the idea of Barbie facing real-world struggles, from “a nightmare apartment with a mouse problem” to her “relatable struggles with body image, like, ladies, don’t you hate it when your head pops off?” This sparked a hilarious brainstorm of adult versions of other childhood icons: “the very depressed caterpillar,” “the slinky with spinal stenosis,” and the morbid “five little monkeys jumping on the bed, one fell off and died.”

The panel discussions continued to dissect the week’s most peculiar trends. Mo Rocca introduced “pheromone maxim,” a new dating tactic among young men who stop showering to attract partners with their “natural scent.” Sagal vividly described “ripples of scent emanating off you, like heat waves off pavement,” while Shane Torres likened it to “Uber: it’s not a taxi, it’s ride share” – repackaging something old as new.

Later, the conversation turned to technology’s increasing absurdity with Dyson’s new $500 AI-powered camera-equipped toothbrush. This “state-of-the-art” device not only flosses but connects to your phone to “live stream the cleaning as it’s happening from inside your mouth.” The panel collectively recoiled, questioning the necessity of such an invention and the depths of human laziness it caters to.

Even politics got its dose of the absurd with the news that former Congressman George Santos, already known for his elaborate fabrications, received the first-ever lifetime ban from the prediction market Kalshi. His offense? Tweeting he would attend the State of the Union, driving up betting odds, then betting on himself not attending, and winning $17,000. Annie Rauwerda shared a personal anecdote about receiving a personalized birthday Cameo from Santos, lamenting how his repeated offerings (and price drops) had devalued her “one-time-only” message.

The “Bluff the Listener” game, featuring Alex Herbanic from Peoria, Illinois, centered on “Drama at the fruit farm.” The panelists spun three wild tales about the Gravely Family Fruit Farm in the United Kingdom.

Shane Torres’s story involved a farmers’ market feud escalating into a “British version of the OK Corral shootout” with fresh produce and a pumpkin catapult. Annie Rauwerda’s tale described a corn maze design of a farmer woman holding prize-winning melons that, from the air, accidentally resembled a woman with “prized melons, the boobs,” becoming an R-rated sensation.

However, the truth, as revealed by Mo Rocca, was equally outlandish. The Gravely Fruit Farm was indeed in the news for a controversial Titanic-themed carnival ride. This attraction featured a replica stern of the doomed liner that tilted nearly straight up, sending riders sliding down to a crash mat, eerily mirroring the ship’s tragic sinking. Despite outrage on social media for trivializing a historical tragedy, the farm’s spokesman defended it, stating, “We’re keeping the memory of the Titanic alive, and we’re not making fun of the dead at all.” Alex correctly identified Mo’s story, earning a point for the panelist and a prize for himself.

The centerpiece of the show was the “Not My Job” segment, featuring America’s favorite poet, Maggie Smith. Known for her viral poem “Good Bones” and best-selling memoir “You Could Make This Place Beautiful,” Smith discussed her unexpected role as a “divorce whisperer” or “divorce doula,” with people sliding into her DMs seeking advice on their own marital struggles. “I’m a lot of fun at parties,” she quipped.

Smith also shared insights into her teaching philosophy, revealing she’s “not brutally honest” but rather a “questioner,” guiding students with inquiries like, “Can you tell me more about X?” She firmly believes that no student has “zero talent,” a refreshing take in a field often perceived as elitist. When asked if her home state of Ohio was poetic, Smith passionately defended it, citing its rich history of poets, musicians, and songwriters.

In a delightful twist of irony, the poet was challenged to a game called “Oh no, it’s the inverted stomp face breaker,” testing her knowledge of wrestling moves. Smith, surprisingly, aced the quiz, correctly identifying Santino Marella’s “Cobra” (a sentient sock puppet), Brock Lesnar winning a match with a tractor, and the unique Japanese phenomenon of “Kaiju wrestling,” where wrestlers in giant monster costumes battle in miniature cityscapes. Her perfect score delighted the audience and proved that even the most profound literary minds can appreciate the theatricality of a good body slam.

The show concluded with the “Listener Limerick Challenge” and “Lightning Fill-in-the-Blank,” further cementing the show’s knack for finding humor in the most unexpected places. Listener Megan from Pennsylvania correctly identified that a popular solution to career burnout is to go to clown school, leading to a hilarious discussion about living with five clowns at the Edinburgh Fringe Festival. She also correctly identified a petting zoo’s baby goats testing positive for rabies and the organizational trend of having a “dirty zone” at home to combat clutter.

The final lightning round delivered rapid-fire news, including the US Mint selling $1 coins with Trump’s portrait and the Indiana police mistaking two pigs for lions, with one officer reassuring the public, “There’s nothing to worry about. It’s not a lion. It’s just a pig whose mouth is covered in blood.” The segment also featured the ongoing debate over whether a New Jersey hiker photographed Bigfoot or “a chubby naked old guy in a bob.”

As the panel tallied their scores, it was clear that Wait Wait Don’t Tell Me continues to be a vital and hilarious antidote to the often-overwhelming news cycle. By highlighting the absurd, celebrating the unexpected, and inviting both listeners and celebrated guests to play along, the show consistently proves that even in the most bewildering times, there’s always room for a good laugh – and perhaps, a poetic wrestling move or two.

The practical takeaway is that frequent, short movement breaks are crucial to counteract the biological damage of prolonged sitting, even for those who exercise regularly (dubbed “active couch potatoes”). Zomorodi emphasizes that our bodies are “kinked like a garden hose” when seated, impeding blood flow and oxygen to the brain, leading to “fogginess” and poor concentration. For eye health, she recommends getting outside daily and looking into the distance, as indoor environments and close-up screen work can lead to myopia, especially in children, and even more serious vision problems.

For years, the conversation around our digital lives has largely focused on what screens are doing to our brains: eroding attention spans, fueling anxiety, and contributing to mental health crises. But what if the deepest damage isn’t just in our minds, but in our very bodies? Manoush Zomorodi, host of NPR’s TED Radio Hour and author of “Body Electric,” embarked on a deeply personal and scientific quest to answer this question. Her findings, shared in a recent interview on “The Gray Area,” reveal a startling truth: our modern, sedentary, screen-filled existence is taking a profound physical toll, and the solutions are far simpler than we might imagine.

Zomorodi’s journey began with a nagging feeling that her exhaustion and drained state after a day of work were more physical than psychological. “I don’t really feel depressed,” she recalls thinking, “I just feel exhausted and drained and like like nothing.” This intuition led her to question the prevailing narrative and delve into the biological mechanisms at play. If “sitting is the new smoking,” as the saying goes, what exactly does that mean for our blood, our breath, our posture, and even our cognitive abilities?

Our bodies, it turns out, are not designed for the prolonged stillness that modern life demands. Zomorodi’s research, conducted with physiologist Keith Diaz of Columbia University Medical Center, exposed the intricate ways in which sitting damages us.

Imagine a garden hose, kinked at the hip and knees. That’s essentially what happens to your body when you sit for extended periods. This “kink” restricts blood flow, preventing vital oxygen and glucose from reaching your muscles. Stagnant muscles, in turn, fail to extract these nutrients from your blood and push them up to your brain.

But the damage doesn’t stop there. When we hunch over our screens, our diaphragms become constricted, leading to shallow breathing—a phenomenon technologist Linda Stone famously coined “screen apnea.” Insufficient oxygen intake means our brains struggle to perform. As we engage in cognitively demanding tasks, our brains burn through glucose and oxygen, producing carbon dioxide. While a healthy, active system efficiently flushes out CO2, prolonged sitting and shallow breathing lead to its buildup. That feeling of fogginess, tiredness, and inability to concentrate? “That’s literally CO2 buildup in your brain,” Zomorodi explains. It’s a physical mechanism, not just a symptom of too much TikTok.

Beyond these physiological blockages, screens can also disrupt our “interoception,” the body’s internal communication system. Interoception is how your body tells your brain what it needs—a jacket because you’re cold, a trip to the bathroom, a snack. Zomorodi notes, “We’re so sucked into what we’re focused on that we lose track of what our body actually needs.” This can manifest as back pain, stiffness, or that pervasive sense of sluggishness that comes from a system not “firing literally.”

The good news is that the solution, discovered by Keith Diaz, is remarkably simple. His lab research sought to identify the minimum amount of movement the human body needs to avoid an early death. The “gold standard” he found? Five minutes of gentle movement for every half hour of sitting. This seemingly small intervention had “outsized effects” on blood sugar, blood pressure, mood, and fatigue—impacting both biological and psychosocial well-being.

Zomorodi, initially skeptical about the feasibility of such a simple fix, volunteered to become a “lab rat” herself. She spent a week prior to her lab visit wearing accelerometers and a glucose monitor to establish a baseline. Then, she endured a typical workday of prolonged sitting, followed by a day where she adhered to Diaz’s protocol.

Her experience was eye-opening. During the “typical day,” she felt “terrible, awful, like sleepy, really sleepy.” Her usual response would have been more coffee or mindless scrolling. But on the protocol day, every half hour, an assistant would tap her shoulder, leading her to a treadmill for a 5-minute stroll at 2 mph—a “Kansas walking speed,” as she puts it. Initially annoyed by the interruption, something shifted after three or four breaks. She started using the time differently, even for “mini strategy sessions.” Her mood, fatigue, and ability to concentrate all improved. The objective data was even more compelling: her glucose levels were cut in half, and her blood pressure dropped by five points. “All in all,” she recounts, “I just was like a healthier person.”

Convinced by her personal transformation, Zomorodi partnered with Diaz on a clinical trial involving over 20,000 NPR listeners. This peer-reviewed study, published in the British Journal of Sports Medicine with Zomorodi as a co-author, aimed to test the feasibility and effects of movement breaks in real-world settings. Participants could choose from various protocols: the gold standard (5 minutes every 30 minutes), 5 minutes every hour, or 5 minutes every two hours.

The results were striking:

• High Adoption & Enjoyment: A surprising 82% of participants reported that they liked taking breaks, finding it not to be a chore.
• Reduced Fatigue: Fatigue levels dropped by up to 30%, with more frequent breaks yielding better results.
• Enhanced Well-being: Participants reported increased focus, better mood, and even resolution of aches and pains.
• Increased Productivity: Perhaps the most counter-intuitive finding was that productivity actually rose. Zomorodi challenges the ingrained belief that “sitting and paying attention… is what a good worker looks like.” Instead, she argues, “Maybe I didn’t like work as long, but I could work smarter. It was more my brain was more efficient.” The common experience of “spinning your wheels” only to produce “a pile of crap” is precisely what movement breaks prevent. Cognitive psychologists and neuroscientists, she notes, are not surprised: “You need breaks. That’s a thing. We know that we cannot concentrate for hours and hours on end.”

The benefits of movement breaks extend beyond just improving daily work. Zomorodi highlights a critical misconception: that an hour at the gym can erase the damage of sitting all day. Unfortunately, studies consistently show that “even if you work out in the morning or after work if you sit all day you will still face the same similar harms.” Researchers call these individuals “active couch potatoes.” While exercise is vital for cardiovascular health and strength, it’s the long sedentary stretches that contribute to chronic health issues like high blood pressure, high glucose, and obesity.

This insight is particularly crucial for younger generations. Zomorodi points out that “get off social media, put down your phones” often overshadows a more fundamental need: movement. For children, movement is not just about burning off energy; it’s a “key component” for comprehension, learning, and memory. Punishing a child with behavioral issues by taking away recess, she argues, is “the worst thing you can possibly do” because these are the kids who need movement the most to regulate their systems. Teachers who joined Zomorodi’s study confirmed this, with some finding it a “game changer” for their classes, despite facing challenges from school protocols.

Our screens also impact another crucial part of our physical being: our eyes. Myopia, or nearsightedness, has seen an exponential rise, particularly in children as young as three or four. Ophthalmologist Maria Lou at Berkeley, who opened the first myopia treatment clinic, explained to Zomorodi how prolonged close-up focus causes young eyeballs to change shape, becoming more oval to accommodate near vision, thereby losing the ability to see into the distance. This isn’t just about needing glasses; it can lead to serious issues like glaucoma or even blindness later in life.

Lou’s groundbreaking work challenged the long-held belief that myopia was purely genetic. Her solution, gleaned from observing skyrocketing rates in China, is surprisingly simple: get outside and look into the distance. Not just out a window, but truly into the horizon, allowing the eyes to fully utilize their distance vision. Sunlight also plays an “imperative” role, though the exact mechanism (be it Vitamin D or specific light rays) is still being researched. Zomorodi summarizes, “Taking your kid for a walk and getting them to look for birds, that’s like the best thing you can do for your kids’ eyes, basically.”

For Zomorodi, these revelations have led to a profound personal shift. She is now “highly attuned” to her “embodied intelligence,” listening when her body tells her it’s time to move. At conferences, she’s no longer a “squirmy 8-year-old” but will stand in the back doing heel raises. The ease with which she feels better is “stupid,” she laughs.

Her advice for integrating movement is pragmatic:

• Set Timers: The number one way people stuck to movement breaks initially was by setting timers. This creates an intentional commitment, unlike easily ignored automated reminders from smartwatches.
• Gentle Movement is Key: It doesn’t have to be a workout. A 2 mph walk, heel raises, even arm movements are enough to stimulate muscles and reset the system. “You’re a meat bag. Your meat needs to be juiced,” she quips.
• Standing Desks Aren’t Enough (and can be detrimental): While a standing desk can be a trigger to move, it doesn’t provide the necessary muscle stimulation. Too much standing can even lead to blood clots and varicose veins.

Ultimately, individual action is crucial, but Zomorodi stresses the need for a cultural shift. The idea that “sitting and paying attention” equates to diligence is a “shitty story” we’ve been sold. Workplaces need to evolve, and leaders must “walk the walk,” demonstrating that movement is not only acceptable but encouraged. Technology has stripped away the “slow little tiny movements” of previous generations—walking to a colleague’s office, printing documents, going to the video store. We must now be intentional about reintroducing these lost movements.

Beyond physical movement, Zomorodi also challenges the prevailing narrative around technology itself, particularly concerning children’s mental health. While many advocate for phone bans in schools, developmental psychologist Candace Aggress’s research suggests that social media doesn’t even make the list of top indicators for mental health issues in kids. Instead, factors like economic worries, pandemics, and climate change play a far more significant role.

Zomorodi worries that making tech the “villain” distracts from addressing these deeper societal issues and disempowers children. Instead of bans, she advocates for media and AI literacy programs that teach kids how to be “savvy users”—to discern, make good decisions, and understand the good and bad parts of technology. She envisions a future where funds from tech company lawsuits are funneled into after-school programs, mentorship, and tutoring, providing kids with alternative spaces and opportunities.

Zomorodi champions a “Goldilocks mode” with technology—a middle ground where we use it as a tool to enhance our lives, without leaving our bodies or critical thinking behind. It’s about intentional engagement, recognizing that while technology offers incredible efficiencies, it also demands a conscious effort to maintain our physical and cognitive well-being.

The journey to undo the damage of sitting all day is not about unplugging entirely or blaming technology. It’s about remembering that we are “meat bags” with “embodied intelligence.” It’s about simple, consistent movement, intentional engagement with our digital tools, and fostering a culture that values physical and mental well-being as much as productivity. As Zomorodi puts it, “We need to talk about it, use language for it, and be intentional about it, just as I think we have to be with boredom and with movement and all these other things.” The future, she believes, lies in actively navigating this middle zone, leveraging technology while fully inhabiting our human experience.

그러나 아스트라는 뛰어난 능력에도 불구하고 ‘나쁜 습관’을 가지고 있어, 특히 복잡한 작업에서 과도하게 많은 정보나 불필요한 요소를 추가하는 경향을 보인다. 키런(Kieran)과 마이크 테일러(Mike Taylor)는 아스트라가 랜딩 페이지 디자인이나 앱 개발 시 너무 많은 텍스트와 버튼을 삽입하여 사용자 경험을 복잡하게 만들고, 때로는 오류를 발생시키기도 한다고 지적했다. 반면, 페이블 5.1(Fable 5.1)은 사용자의 의도를 직관적으로 파악하고 간결하며 핵심에 집중하는 결과물을 제공하여, 가장 중요한 작업에서는 여전히 페이블이 우위에 있다는 평가를 받았다. 따라서 사용자는 아스트라의 강력한 컴퓨터 활용 능력과 디자인 감각을 활용하되, 결과물의 간결성과 정확성을 위해 추가적인 검토와 수정 작업을 염두에 두어야 할 것이다.

오픈AI가 새로운 플래그십 모델인 GPT-6 아스트라(Astra)를 공개하며 인공지능(AI) 업계에 또 한 번의 파장을 예고했습니다. 과연 아스트라는 범용 인공지능(AGI)에 한 걸음 더 다가선 것일까요? AI 동향 전문 구독 서비스 ‘에브리(Every)’ 팀은 모델 출시 당일, 긴급하게 아스트라를 집중적으로 테스트하고 그 결과를 ‘바이브 체크(Vibe Check)‘라는 이름의 심층 리뷰로 공개했습니다. 코딩, 글쓰기, 지식 작업 등 다양한 분야에서 아스트라를 시험한 에브리 팀은 이 모델이 전례 없는 강력한 기능을 제공하지만, 몇 가지 ‘나쁜 습관’도 가지고 있다고 입을 모았습니다.

에브리 팀의 CEO이자 공동 창립자인 댄 쉬퍼(Dan Shipper)는 아스트라를 “새로운 모델 클래스”이자 “자신이 가장 좋아하는 글쓰기 모델”이라고 소개했습니다. 그는 아스트라가 컴퓨터 사용, 3D 디자인 및 일반 디자인 작업에서 “믿을 수 없을 정도로 뛰어나다”고 강조했습니다. 아스트라의 출시는 너무나 갑작스러워서, 에브리 팀은 새벽 3시에 모델 출시 소식을 접하고 불과 몇 시간 만에 4,000단어에 달하는 상세한 리뷰를 작성해야 했습니다. 이 모든 과정이 아스트라의 도움을 받아 이루어졌다는 사실은 이 모델의 잠재력을 단적으로 보여줍니다.

댄은 아스트라를 “쇼 호스”에 비유하며, 인상적인 시각적 감각과 컨설팅 작업에 대한 재능을 높이 평가했습니다. 그러나 동시에 “그 야망이 판단력을 앞선다”는 다소 비판적인 평도 덧붙였습니다. 이는 아스트라의 강력한 능력과 함께 나타나는 몇 가지 ‘과잉’적인 면모를 암시합니다.

아스트라가 가장 빛을 발하는 분야 중 하나는 바로 ‘컴퓨터 사용(Computer Use)’ 능력입니다. 에브리 팀은 이 모델이 우리가 컴퓨터를 사용하는 방식 자체를 바꿀 것이라고 예측합니다.

• 영상 편집의 혁신: 아스트라는 에브리 팀이 이전에 공개했던 20분짜리 ‘페이블 5.1(Fable 5.1)’ 바이브 체크 영상을 엔드 투 엔드(end-to-end)로 직접 편집했습니다. 영상 총괄 랜디(Randy)는 아스트라에게 작업을 맡기고 프리미어 프로(Premiere Pro)에서 5시간 동안 처리하도록 두었고, 아스트라는 복잡한 영상 편집 작업을 상당 부분 수행해냈습니다.
• 3D 시뮬레이션의 경이로움: 댄 쉬퍼는 아스트라에게 “워털루 전투의 역사적으로 정확한 재현”을 요청했고, 아스트라는 단 한 번의 프롬프트(oneshot)만으로 모든 지형과 유니폼, 역사적 사실을 반영한 3D 시뮬레이션을 만들어냈습니다. 이는 이전 세대 모델로는 상상하기 어려웠던 수준의 복잡성과 디테일입니다.
• 복잡한 업무 자동화: AI 전문가 앨리 밀러(Ally Miller)는 아스트라의 컴퓨터 사용 능력에 대해 “만약 누군가가 당신의 화면을 일주일 동안 녹화했다면, 당신이 계속해서 반복하는 작업이 무엇이었을지 상상하고 AI에게 그 일을 시킬 수 있다”고 말했습니다. 그녀는 클로드(Claude)에서 코덱스(Codec)로 채팅 기록을 옮기기 위해 아스트라에게 자신의 컴퓨터를 제어하도록 맡겼으며, Gmail 관리나 복잡한 벤더 조달 양식 작성 등 다양한 비즈니스 작업을 매우 능숙하게 처리했다고 밝혔습니다.

이러한 사례들은 아스트라가 단순히 텍스트를 생성하는 것을 넘어, 실제 소프트웨어를 조작하고 복잡한 작업을 자동화하는 능력이 탁월함을 보여줍니다. 앨리 밀러는 “컴퓨터 사용, 브라우저 사용 등 어떤 순간을 기다리고 있었다면, GPT-6 아스트라가 바로 그 깨어남의 순간”이라고 강조했습니다.

아스트라의 글쓰기 능력은 특히 이번 바이브 체크 리뷰 작성 과정에서 극적으로 입증되었습니다. 수석 작가 케이티 패럿(Katie Parrot)은 새벽 3시에 아스트라 출시 소식을 접하고, 아스트라에게 “채널들을 살펴보고 이 예시와 맥락을 바탕으로 바이브 체크를 작성해달라”고 요청했습니다. 그녀는 다시 잠자리에 들었고, 아침 7시에 돌아왔을 때 “완성된 초고”를 발견했습니다.

케이티는 “단 하나의 프롬프트로 정말 훌륭한 골격(skeleton)을 얻을 수 있었다”며, 이전에는 어떤 모델도 이런 방식으로 작업을 해낸 것을 본 적이 없다고 놀라워했습니다. 그녀는 일반적으로 AI를 이용해 글을 쓸 때 섹션별로 작업을 진행해야 하지만, 아스트라는 지시를 따르고 적절한 맥락을 찾아 사용하여 뛰어난 초고를 생성했습니다.

케이티는 아스트라를 “작은 모델 에너지를 가진 큰 모델”이라고 표현했습니다. 페이블과 같은 대형 모델을 사용할 때는 항상 ‘토큰을 책임감 있게 사용해야 한다’는 압박감을 느끼지만, 아스트라는 훨씬 더 접근하기 쉽고 친근하게 느껴진다는 것입니다. 이러한 ‘친근함’은 사용자가 모델에 대한 두려움 없이 더 적극적으로 탐색하고 상호작용하게 만드는 중요한 장점으로 작용합니다.

아스트라의 놀라운 능력에도 불구하고, 에브리 팀은 이 모델이 몇 가지 ‘나쁜 습관(bad habits)‘을 가지고 있다고 지적했습니다. 이는 특히 페이블 5.1과 비교했을 때 두드러지는 특성입니다.

• ‘과잉 포장’ 디자인: 댄 쉬퍼는 아스트라가 “랜딩 페이지에 너무 많은 텍스트와 요소를 과잉 포장하는 경향”이 있다고 말했습니다. 글쓰기 능력은 뛰어나지만, 소프트웨어에 적용하면 불필요한 라벨이나 부가적인 요소를 추가하여 복잡하게 만든다는 것입니다.
• 복잡한 UI/UX: 에브리 팀의 에디터 잭 창(Jack Chang)은 자신의 손글씨 일기장을 디지털화하는 맥 OS(Mac OS) 앱을 아스트라와 페이블 5.1로 각각 만들어봤습니다. 페이블은 단순하지만 직관적인 워크플로우(페이지를 들고 스페이스바 누르기)를 제공한 반면, 아스트라 버전은 시각적으로는 더 화려했지만 ‘사진 준비’, ‘회전’, ‘크롭 적용’, ‘페이지 비움’, ‘직접 타이핑’ 등 너무 많은 버튼과 옵션을 제공하여 사용자 경험을 복잡하게 만들었습니다. 댄은 이를 “모델의 취향과 많은 지시 없이 결정을 내리는 능력의 차이”라고 설명했습니다.
• 불필요한 ‘장식’: 키런(Kieran)은 아스트라가 코딩 작업에서 불필요한 마케팅 문구나 내비게이션 바(navigation bar) 등을 추가하는 경향이 있다고 지적했습니다. 그가 시도한 코드 리팩토링 벤치마크에서는 페이블 5.1이 오류 없이 완벽하게 작동한 반면, 아스트라는 오류를 발생시켰습니다. 키런은 단순함이 중요한 앱 개발에서는 아스트라가 페이블 5.1보다 못하다고 평가했습니다.
• ‘덩어리 문단 기피’: 앨리 밀러는 아스트라를 포함한 GPT 모델들이 “빽빽한 문단을 싫어하고 모든 것을 개별 줄, 새로운 들여쓰기, 새로운 불릿, 새로운 이탤릭체 등으로 분리하려는 경향”이 있다고 언급했습니다. 이는 문서를 지나치게 장식적으로 만들고 가독성을 떨어뜨릴 수 있습니다.

이러한 지적들은 아스트라가 엄청난 잠재력을 가졌음에도 불구하고, 때로는 ‘지나치게 열정적’이거나 ‘직관적인 판단력’에서 페이블 5.1에 미치지 못하는 부분이 있음을 보여줍니다.

에브리 팀은 모델의 품질을 평가하는 중요한 기준으로 ‘도달률 테스트(Reach Test)‘를 사용합니다. 즉, “이 모델을 매일 사용하고 있는가? 어떤 상황에서 어떤 목적으로 사용하고 있는가?”를 묻는 것입니다.

• 댄 쉬퍼 (그린): 아스트라는 그의 ‘데일리 드라이버(daily driver)‘가 되었습니다. 코딩, 글쓰기, 지식 작업 등 일상적인 모든 업무에 아스트라를 사용합니다. 하지만 가장 중요한 대규모 작업에는 여전히 페이블 5.1을 찾습니다.
• 케이티 패럿 (그린): 아스트라의 ‘작은 모델 에너지’와 초고 생성 능력 덕분에 그녀 역시 아스트라를 적극적으로 사용합니다. 특히 창작 및 글쓰기 작업에서 매우 만족하며, 페이블 5.1보다 더 많이 사용할 잠재력이 있다고 봅니다.
• 앨리 밀러 (그린): 클로드(Claude)와 비교했을 때 아스트라의 ‘톤과 분위기’가 훨씬 뛰어나 비즈니스 전문가들에게 어필할 것이라고 평가합니다. 특히 컴퓨터 사용 능력에 대해서는 혁명적이라고 극찬하며, 일상 업무에 적극적으로 활용하고 있습니다.
• 키런 (옐로우): 아스트라가 재미있고 엄청난 일을 할 수 있지만, ‘신뢰할 수 있는 동료’ 같은 페이블 5.1에 비해 작업 효율성 면에서는 아쉬움을 표했습니다. 불필요한 요소를 제거해야 하는 반복 작업이 번거롭다는 것입니다. 디자인이나 3D 게임 제작 같은 특정 분야에서는 활용할 가치가 있지만, 데일리 드라이버로는 사용하지 않을 것이라고 밝혔습니다.
• 마이크 테일러 (옐로우): 지난주였다면 ‘그린’을 줬을 것이라고 말하며, 페이블 5.1이 이미 많은 문제를 해결했기 때문에 아스트라가 ‘특별히’ 뛰어나다는 느낌은 받지 못했다고 합니다. 그러나 컴퓨터 사용 분야에서의 잠재력은 높이 평가하며, 앞으로 몇 주 동안 더 탐색할 것이라고 덧붙였습니다.

GPT-6 아스트라는 의심할 여지 없이 강력하고 혁신적인 모델입니다. 특히 컴퓨터 사용 및 ‘원샷’ 글쓰기 능력은 우리가 AI와 상호작용하고 작업을 수행하는 방식에 대한 우리의 인식을 근본적으로 바꿀 잠재력을 가지고 있습니다. 워털루 전투 3D 재현, 복잡한 영상 편집, 그리고 4,000단어에 달하는 리뷰 초고를 단 몇 시간 만에 작성하는 능력은 이전 세대 AI 모델로는 상상하기 어려웠던 성과입니다.

그러나 아스트라는 ‘지나친 열정’이라는 단점도 함께 가지고 있습니다. 과도한 디자인 요소, 불필요한 기능 추가, 그리고 때로는 사용자 경험을 복잡하게 만드는 경향은 ‘덜어내는 미학’에 익숙한 사용자들에게는 아쉬움으로 남을 수 있습니다. 페이블 5.1이 보여주는 직관적인 단순함과 신뢰성은 여전히 많은 전문가들에게 중요한 가치로 작용합니다.

에브리 팀의 ‘바이브 체크’는 아스트라가 AGI에 한 걸음 더 다가선 강력한 모델임은 분명하지만, 완벽하지는 않다는 점을 명확히 보여줍니다. AI 모델의 발전 속도는 케이티 패럿의 과거 CMS 개발 경험과 현재 아스트라의 능력 비교에서 드러나듯 실로 경이롭습니다. GPT-6 아스트라는 AI가 단순한 도구를 넘어, 우리의 창작과 업무 방식 전반을 혁신할 수 있는 ‘능동적인 동료’로 진화하고 있음을 알리는 중요한 이정표가 될 것입니다.

패널들은 젊은 남성들 사이에서 유행하는 ‘페로몬 맥싱(Pheromone Maxim)‘이라는 새로운 데이트 전략에 대해 토론했다. 이는 샤워를 하지 않아 자연적인 체취로 이성을 유혹하려는 시도로, 우버가 ‘택시가 아닌 차량 공유’라고 주장하는 것과 유사하게, 이미 존재하는 행동을 새로운 트렌드로 포장하는 현상을 꼬집었다. ‘청취자 블러프 게임’에서는 영국 그레이블리 가족 농장(Gravely Family Fruit Farm)에서 벌어진 논란에 대한 세 가지 가상 시나리오가 제시되었고, 청취자는 타이타닉 침몰을 테마로 한 어린이 놀이기구가 부적절하다는 비판을 받고 있다는 모로카(Mo Rocca)의 이야기가 실제 사건임을 맞혔다. 이어서 시인 매기 스미스는 자신의 시 ‘Good Bones’가 이혼 경험을 바탕으로 바이럴이 된 후 ‘이혼 둘라(divorce doula)‘처럼 사람들의 고민 상담을 받고 있다고 밝혔으며, 글쓰기 교육 철학과 오하이오에 대한 애정을 드러냈다.

NPR의 인기 뉴스 퀴즈쇼 ‘Wait Wait Don’t Tell Me’가 오하이오주 휴버 하이츠의 로즈 뮤직 센터에서 특별한 녹화를 진행했습니다. 호스트 피터 세이걸(Peter Sagal)과 심사위원 알조 슬레이드(Alzo Slade)의 유쾌한 진행 아래, 패널리스트 모 로카(Mo Rocca), 애니 라워드(Annie Raara), 셰인 토레스(Shane Torres)가 한 주간의 기상천외한 뉴스들을 재치 있게 풀어냈습니다. 특히 이번 에피소드에서는 미국인이 가장 사랑하는 시인 매기 스미스(Maggie Smith)가 특별 게스트로 참여하여 더욱 풍성한 시간을 선사했습니다.

첫 번째 코너에서는 뉴저지 웨스트 오렌지에서 온 청취자 에임스(Ames) 씨가 아버지를 위한 깜짝 우승을 목표로 퀴즈에 도전했습니다.

일리노이 피오리아에서 온 프리랜서 소프트웨어 개발자 알렉스 허배닉(Alex Herbanic) 씨는 ‘과일 농장의 드라마’라는 주제로 ‘블러프 더 리스너(Bluff the Listener)’ 게임에 참여했습니다. 패널들은 영국 그레이블리 패밀리 과일 농장(Gravely Family Fruit Farm)에서 벌어진 특이한 논란에 대한 세 가지 이야기를 들려주었습니다.

• 셰인 토레스: 농산물 시장에서 빵 장수와 호박 장수 간에 자리다툼이 벌어졌고, 결국 빵 장수가 3일 된 바게트로 호박을 부수자, 호박 장수가 트레일러에 숨겨둔 투석기로 거대한 호박을 날려 빵 장수의 가판대를 박살 냈다는 이야기.
• 애니 라워드: 농장 부부가 정성껏 만든 옥수수 미로 디자인이 하늘에서 보니 의도치 않게 선정적인 여성의 가슴 모양으로 비춰져 논란이 되었다는 이야기.
• 모 로카: 1912년 타이타닉(Titanic)호 침몰을 테마로 한 어린이용 놀이기구 ‘타이타닉 라이드 앤 슬라이드’가 “역사상 최악의 비극 중 하나를 테마로 삼는 것은 부적절하다”는 비판을 받았다는 이야기.

알렉스 씨는 모 로카의 타이타닉 놀이기구 이야기를 선택했고, 이는 BBC 뉴스 보도를 통해 실제 사건임이 확인되었습니다. 농장 측은 “타이타닉의 기억을 살아있게 할 뿐, 죽은 사람들을 놀리는 것이 아니다”라고 해명했지만, 논란은 계속되고 있습니다.

이번 주 ‘내 일이 아니야’ 코너에는 시인 매기 스미스가 출연했습니다. 그녀는 ‘Good Bones’라는 시로 바이럴 센세이션을 일으켰고, 베스트셀러 회고록 ‘You Could Make This Place Beautiful’과 ‘Dear Writer, Advice for the Creative Life’를 썼습니다.

이어진 퀴즈에서 매기 스미스는 ‘시 낭독’ 대신 ‘바디 슬램’에 대한 질문을 받았습니다.

• WWE 산티노 마렐라(Santino Marella)의 ‘코브라(Cobra)’: 팔에 뱀 양말 인형을 끼고 상대방 목을 무는 기술.
• 브록 레스너(Brock Lesnar)의 트랙터 사용: 트랙터를 몰고 링을 들어 올려 상대를 떨어뜨뜨린 사건.
• 일본의 ‘카이주 레슬링(Kaiju Wrestling)’: 거대 괴수 복장을 한 레슬러들이 미니어처 도시에서 싸우는 독특한 레슬링. 매기 스미스는 세 질문 모두 정답을 맞히며 뛰어난 재치를 보여주었습니다.

펜실베이니아 보이 타운에서 온 헬스케어 IT 분석가이자 세 아이의 엄마인 메건(Megan) 씨가 라임 챌린지에 참여했습니다.

많은 사람이 스크린 사용이 주로 정신 건강 문제, 즉 아동 및 청소년의 불안, 우울증, 집중력 저하 등을 야기한다고 생각합니다. 하지만 조모로디는 2023년 어느 날, 노트북을 닫고 간신히 소파로 기어가 다시 스크롤하는 자신을 보며 “이건 너무나도 신체적인 문제로 느껴졌습니다. 우울하다기보다 그저 지치고 기운이 없었습니다”라고 말합니다. 그녀는 몸 안에서 생물학적으로 무슨 일이 일어나고 있는지, 스크린이 이 문제에 어떻게 기여하는지, 그리고 우리의 인지 능력, 집중력, 기분에 어떤 영향을 미치는지 이해하고 싶었습니다.

그의 연구실에서 밝혀진 “황금률”은 바로 **“30분 앉아 있을 때마다 5분간 가볍게 움직이기”**였습니다. 이 짧은 움직임이 혈당, 혈압, 기분, 피로도에 엄청난 영향을 미친다는 사실이 드러났습니다. 생물학적, 그리고 심리사회적 효과 모두에서 긍정적인 변화를 가져온 것입니다. 조모로디는 이 발견에 감탄하며 왜 우리 모두가 이 간단한 방법을 실천하지 않는지 의문을 가졌지만, 디아즈 교수는 사람들이 이를 실행할 가능성이 낮다고 비관적인 반응을 보였습니다.

실험실에서 그녀는 먼저 평소처럼 하루를 보냈습니다. 노트북으로 일하고, 점심을 먹고, 화장실에 가는 평범한 하루였습니다. 그리고 다음날, 프로토콜에 따라 30분마다 디아즈 교수의 조교가 어깨를 두드리면 러닝머신으로 가서 시속 3.2km(2mph)의 속도로 5분간 걸었습니다. 이는 뉴요커들이 시속 6.4km로 걷는다고 가정하면, 쇼핑몰에서 물건을 구경하며 어슬렁거리는 정도의 느린 속도였습니다.

처음에는 이 잦은 휴식이 짜증스럽게 느껴졌습니다. “이메일 두 통밖에 못 썼는데 어떻게 일을 다 하지?”라는 생각이 들었습니다. 그러나 세네 번의 휴식을 취한 후, 그녀는 시간을 다르게 사용하기 시작했습니다. 러닝머신 위에서 미니 전략 회의를 하는 것처럼 생각했고, 이전처럼 춥게 느껴지지도 않았습니다. 기분, 피로도, 집중력 모두 향상되었습니다.

가장 놀라운 것은 측정 결과였습니다. 그녀의 혈당 수치는 절반으로 줄었고, 혈압은 5포인트 떨어졌습니다. 이틀 만에 그녀는 훨씬 더 건강한 사람이 된 것을 느꼈습니다. 특히 하루 종일 강제로 앉아만 있었던 날의 피로감과 졸음은 극심했으며, 보통 같으면 커피를 마시거나 소셜 미디어를 스크롤하며 휴식을 취했을 것이라고 회상합니다. 이 경험은 그녀에게 5분 움직임의 효과에 대한 확고한 믿음을 주었습니다.

정체된 근육은 자극을 받지 못하고, 자극받은 근육은 혈액에서 포도당과 산소를 추출하여 뇌로 밀어 올리는 중요한 역할을 합니다. 따라서 움직이지 않는 것은 이 핵심적인 과정을 방해하여 몸 전체의 에너지 공급과 기능에 문제를 일으킵니다.

뇌는 작업 전환 등 인지 활동을 할 때 포도당과 산소를 소모하고 이산화탄소(CO2)를 생성합니다. 뇌는 이 CO2를 배출하고 새로운 산소를 공급하는 데 능숙하지만, 너무 오랫동안 움직이지 않으면 CO2가 축적됩니다. 이것이 바로 우리가 느끼는 ‘뇌 안개(Brain Fog)’, 피로감, 집중력 저하의 원인입니다. 5분간의 움직임은 이러한 시스템을 다시 정상 궤도로 돌려놓아 뇌 기능을 최적화합니다.

하지만 스크린은 이러한 신체 내부 감각을 교란시키는 것으로 보입니다. 우리는 종종 스크린에 너무 몰입한 나머지 몸이 실제로 필요로 하는 것을 잊고 지냅니다. 그러다 문득 허리가 아프거나 오랫동안 움직이지 않았다는 것을 깨닫습니다. 마치 늦잠을 자고 하루 종일 움직이지 않아 계속 피곤함을 느끼는 것처럼, 몸의 시스템이 제대로 작동하지 않는 것입니다. 5분 움직임은 이러한 신체 내부 감각을 다시 일깨워 몸과 뇌의 연결을 강화하는 역할을 합니다.

참가자들은 30분마다 5분, 1시간마다 5분, 또는 2시간마다 5분 움직이는 세 가지 프로토콜 중 하나를 선택하여 실천했습니다. 이들은 자가 보고 방식으로 피로도, 집중력, 생산성 등의 변화를 기록했습니다. 물론 2만 명 모두에게 혈당 모니터를 부착할 수는 없었기에 자가 보고의 한계는 있었지만, 결과는 매우 고무적이었습니다.

• 높은 만족도: 참가자의 82%가 움직임 휴식을 취하는 것을 좋아한다고 답했습니다. 이는 움직임이 단순히 귀찮은 일이 아니라 즐거움을 줄 수 있음을 시사합니다.
• 피로도 감소: 휴식을 더 많이 취한 사람일수록 피로도가 최대 30%까지 감소했습니다.
• 집중력 및 기분 향상: 집중력과 기분도 개선되었으며, 참여자들은 통증이 완화되었다고 증언했습니다.
• 생산성 증가: 가장 놀라운 결과는 생산성이 증가했다는 것입니다. 5분이라는 짧은 시간 동안 컴퓨터에서 벗어나 움직였음에도 불구하고, 전체적인 작업 효율이 높아진 것입니다.

조모로디는 “우리는 학교 다닐 때부터 앉아서 집중하는 것이 좋은 근로자의 모습이라고 잘못 배워왔습니다. 하지만 컴퓨터는 항상 켜져 있을 수 있어도, 인간의 몸은 휴식이 필요합니다”라고 강조합니다. 그녀는 자신 또한 ‘꾸역꾸역 해내는’ 스타일이었지만, 직접 경험해보니 더 오래 일하는 것이 아니라 더 ‘똑똑하게’ 일할 수 있다는 것을 깨달았다고 말합니다. 무작정 일을 붙잡고 씨름하기보다, 짧은 휴식을 통해 뇌를 효율적으로 사용하여 결과물의 질을 높이는 것이 중요하다는 의미입니다.

버클리 대학교의 마리아 루(Maria Lou) 교수는 1990년대 중국에서 근시 발병률이 급증하는 것을 목격했습니다. 당시 중국에서는 학업 성취를 강조하는 문화 때문에 학생들이 근거리 작업에 몰두하는 시간이 길었습니다. 어린 눈은 가까운 것을 보기 위해 순응하여 모양이 타원형으로 변하고, 먼 곳을 보는 능력을 잃게 됩니다. 이는 단순히 안경을 쓰는 문제를 넘어, 녹내장이나 심지어 실명과 같은 심각한 합병증으로 이어질 수 있습니다.

많은 사람이 “20-20-20 규칙”(20분마다 20초 동안 20피트(약 6미터) 떨어진 곳을 바라보기)을 알고 있지만, 조모로디는 이마저도 지키기 어렵다고 말합니다. 루 교수는 더 나아가 “창문 너머를 보는 것만으로는 부족하다”고 강조합니다. 뇌가 창문의 끝점을 인식하기 때문입니다. 그녀는 **“야외로 나가 지평선을 바라보며 시야를 최대한 멀리 활용해야 한다”**고 조언합니다. 또한 햇빛이 아이들의 눈 건강에 필수적이라고 말하지만, 비타민 D 때문인지 특정 광선 때문인지 정확한 이유는 아직 밝혀지지 않았습니다. 아이들을 데리고 산책하며 새를 찾아보게 하는 것만으로도 눈 건강에 큰 도움이 될 수 있다는 것입니다.

이러한 변화는 “어리석을 정도로 쉽다”고 느껴질 만큼 간단합니다. 처음에는 타이머를 설정하는 것이 움직임 휴식을 지키는 가장 효과적인 방법이었지만, 2주 정도 지나면 타이머 없이도 몸이 스스로 휴식을 원하게 된다고 합니다.

하지만 단순히 서서 일하는 책상(standing desk)만으로는 충분하지 않습니다. 서서 일하는 것은 혈전이나 하지정맥류를 유발할 수도 있으므로, 근육 자극을 위한 ‘움직임’이 필수적입니다.

조모로디는 20세기 중반 사무실 환경을 회상하며, 과거에는 인쇄물을 가지러 가거나 동료에게 직접 찾아가는 등 자연스러운 움직임이 많았다고 지적합니다. 하지만 기술의 발전은 효율성을 높이는 동시에 우리의 일상적인 움직임을 빼앗아갔습니다. 이제는 “오늘 움직였니?”라고 스스로에게 물어야 하는 시대가 된 것입니다.

이러한 변화는 개인의 노력뿐 아니라 문화적인 전환이 필요합니다. 조모로디는 팬데믹이 재택근무를 일반화시켰듯이, 기업 문화도 충분히 빠르게 변화할 수 있다고 믿습니다. 상사나 리더가 회의 중에 서서 움직이는 모습을 보여주는 등 솔선수범하는 것이 중요합니다. 단순히 “모두 일어나서 팔 벌려 뛰기 하세요!”라고 강요하는 것이 아니라, 움직임이 허용되는 유연한 환경을 조성하는 것이 핵심입니다.

그러나 UC 어바인과 듀크 대학교의 발달 심리학자 캔디스 어그레스(Candace Aggress) 교수는 데이터에서 이러한 직접적인 상관관계를 찾기 어렵다고 말합니다. 그녀의 연구에 따르면, 정신 건강 문제의 주요 지표는 소셜 미디어가 아니라 아이들 주변의 성인 환경에 있습니다. 경제적 걱정, 팬데믹, 기후 변화 등 세상의 모든 문제가 아이들의 정신 건강에 영향을 미친다는 것입니다.

조모로디는 기술을 ‘악당’으로 몰아세우는 것이 아이들에게 필요한 다른 것들에 대한 책임을 회피하는 것이 될 수 있다고 우려합니다. 기술 기업으로부터 얻은 돈을 방과 후 프로그램, 멘토링, 학습 지원 등 아이들이 갈 곳이 없어 온라인에서 시간을 보내는 대신 더 나은 선택지를 제공하는 데 사용해야 한다고 주장합니다.

그녀는 “메타(Meta)를 좋아하지 않지만, 기술을 무조건 금지하기보다는 미디어 리터러시(Media Literacy)와 AI 리터러시(AI Literacy) 교육을 통해 아이들이 기술을 현명하게 사용하는 방법을 배우도록 해야 한다”고 강조합니다. 기술이 학습을 더 재미있고 흥미롭게 만들 수 있는 부분도 있으며, 비판적 사고, 의사 결정, 분별력 등 인간 고유의 능력을 키우는 데 집중해야 한다는 것입니다.

조모로디는 기술을 완전히 끊어내거나, 반대로 기술에 모든 것을 맡기는 극단적인 방식이 아닌, 그 중간 지점, 즉 “골디락스 모드(Goldilocks Mode)“를 찾아야 한다고 말합니다. 기술을 도구로서 활용하되, 몸과 마음을 돌보는 의도적인 노력을 통해 삶의 균형을 찾아야 한다는 것입니다.

하루 5분, 짧지만 의도적인 움직임은 우리 몸의 혈당과 혈압을 낮추고, 뇌의 이산화탄소 축적을 막아 집중력을 높이며, 나아가 아이들의 학습 능력까지 향상시킬 수 있는 강력한 해독제입니다. 이 간단한 실천을 통해 우리는 스크린이 가져다주는 편리함은 누리면서도, 그로 인한 신체적, 정신적 피해를 최소화하고 더 건강하고 생산적인 삶을 살아갈 수 있을 것입니다. 지금 당장, 당신의 몸을 움직여보세요.