Thomas Massie’s defiance isn’t new; it’s central to his political identity. From the outset of his career, Massie has cultivated a brand as an individualist, an “eccentric,” and a “fiscal absolutist.” His principles are unyielding, even when they put him at odds with his own party or its de facto leader. He’s known for his “off-the-grid cattle farmer” persona, his preference for raw milk, and his tendency to sit by himself in the House chamber – a veritable “Paul Bunyan aspect” to his political character.

His conservative purism has led him to take positions that most Republicans would find anathema. He advocates for “no increase in spending” for anyone, including the military and even key allies like Israel. He’s opposed Trump’s interventions in Venezuela and Iran, arguing they betray the “America First” principle. While he votes with Republicans an overwhelming 91% of the time, it’s the 9% of the time he doesn’t that draws Trump’s ire.

However, the most personally vexing act of defiance for Trump, and arguably the one Massie will be best known for, centered on Jeffrey Epstein. At a time when Speaker Mike Johnson was deferring to Trump’s reluctance to release the Epstein files, Massie took the lead. He worked with a bipartisan coalition, including Democrat Ro Khanna and several Republican women, to champion the release of these sensitive documents. He convened hearings and held press conferences with Epstein’s survivors, becoming the public face of the movement.

Massie’s determination was so great that Trump, reading the tea leaves of his own base’s desires, was ultimately forced to throw reluctant support behind the “Epstein Files Transparency Act.” This legislative victory, spearheaded by Massie, compelled the Department of Justice to release the files, marking a moment where Trump “essentially had to declare defeat.” It was a defeat that Trump “clearly did not forget nor forgive Massie for.”

In opposition to Massie’s maverick individualism stands Ed Galrine, Trump’s handpicked challenger. Galrine, a dairy farmer and Navy Seal, presents himself as a “Trump Stalwart” who has pledged unwavering loyalty to the former president and his agenda. Trump has given Galrine his “complete and total endorsement,” calling him a “true American hero” and a “great patriot.”

Galrine’s campaign strategy is remarkably singular: he is running almost exclusively on his support for Trump. At a guarded event attended by the press and the US Chamber of Commerce (which endorsed him), Galrine introduced himself as a non-politician from a multi-generational farming family, a decorated Navy Seal, and someone “pressed into service again by President Trump.”

His message was clear and unadorned by policy specifics. “I’m proud to stand with President Trump, the Republican party, his American first and Kentucky always agenda,” Galrine declared, noting that Trump “liked it” when he added “Kentucky always.” He spoke not of committee assignments or global affairs, but almost entirely of Trump, positioning himself as the necessary counterpoint to Massie’s perceived obstructionism. “President Trump needed conservatives in Congress to deliver for the American people… but Thomas Massie stood in the way, not just against President Trump, but against the party and America.”

When pressed on whether he would be a “rubber stamp” for Trump, Galrine conflated individual courage with political independence, citing his Navy Seal service. “The president knows who I am. He knows what I stand for. He knows exactly who he was talking to. I am no rubber stamp. Will never happen,” he asserted. Yet, in a subsequent phone interview, when asked about his desired House committee assignments, Galrine’s answer was telling: “I’m going to go to Speaker Johnson and the president… I’m going to say where you need me, coach. Just like when I played ball… Governing is a team sport.” He added, “I got my desires. I got places I think I fit, but he knows what the whole ball team looks like.” This “whatever the coach says” mentality stands in stark contrast to Massie’s vision of congressional independence.

To understand the “ground truth” of this heated primary, Robert Draper and Daily producer Caitlyn O’Keefe traveled to Kentucky. What they found was a Republican electorate grappling with a profound dilemma: how to reconcile their admiration for a principled congressman with their fervent loyalty to a president who demands absolute fealty.

At a Massie event in Boone County, the courthouse was packed. Massie, in his characteristic style, opened the floor to questions after a presentation that highlighted his legislative achievements, particularly his role in releasing the Epstein files. He made no apologies for his independence. “If you’re covering up for pedophiles, if you are trying to spy on Americans without a warrant, if you are bankrupting this country, then I am not voting for that,” he stated to applause.

Many in the audience were adoring, praising his principles and independence. “People complain that we send politicians to Washington and they’re not principled. You stand for your principles and that’s gold to me,” one supporter exclaimed.

But then came the skeptics. Elizabeth Smith, a past Massie supporter and an “unswerving devotee” of Trump, expressed her indecision. “I support the president more than any other time ever in my life… Please, um, give me a reason to vote for you this time,” she pleaded, asking Massie to help her reconcile her dual loyalties. Massie responded by reminding her that Trump wasn’t on the ballot and that his defiance was in service of “America First” principles Trump himself espoused.

The most revealing exchange came from Mark Graphy, a gentleman who represented an entirely different point of view. Graphy’s basic premise was simple: “The one person in the whole United States, maybe the world that understands everything and has input everything is Donald Trump… The man’s basic point was the president knows more than you do. So why aren’t you deferring to this man’s obvious superiority?” Graphy complained that Massie had voted “no” on bills important to him, accusing Massie of having “turned on Trump.” He admitted he knew little about Galrine but would vote for him because “Trump has endorsed him. And that means to me that he will help Trump pass the things that I want done.”

This intense exchange lasted 14 minutes. Massie patiently engaged, questioning Graphy’s implicit trust in Trump. “What do you think he learned about the Epstein Fox that caused him to do a 180 that makes him smarter than the people in this room that they should have been hidden?” Massie pressed. Graphy, while agreeing with the release of the files, still clung to the notion that “if he knows the big picture, there might be things that you don’t understand why he said that that he’s not even revealing to us.” Massie’s powerful retort encapsulated the core philosophical divide: “I don’t give anybody but God that kind of trust.”

This exchange made it clear that while Massie remains popular, his split with Trump is “clearly registering with voters.” The choice, for many, is stark: “you are either with Trump or you are against him and there is no room for independence.”

The Kentucky primary has become the most expensive House primary in American history, largely due to the financial war chest supporting Galrine and attacking Massie. The race is incredibly close, with polls suggesting the candidates are “dead even.” Regardless of the outcome, the implications for the Republican Party are profound.

If Massie loses, Trump will have unequivocally demonstrated that there is “no tolerance for opposing him,” even when the dissenter, like Massie, stakes out positions deeply rooted in what Trump claims his political movement is about. It will solidify Trump’s “stranglehold over the Republican party” as “pretty much absolute.”

However, even if Massie wins, the message to other potential dissenters within the GOP will be equally formidable: “Do you really want to go through what I just went through in the name of independence from Trump?” The answer, many observers believe, is likely “no.” In this sense, Trump achieves his goal of “imposing a very high degree of ideological conformity” either way.

Yet, this strategy carries significant risks. Recent polling suggests that Democrats hold a substantial lead on the generic ballot, indicating that unwavering fidelity to Trump could prove damaging in general elections. While Massie’s seat will remain Republican whether he or Galrine wins, the national picture suggests that swing districts could swing Democratic if the party remains too closely wedded to an increasingly unpopular figure.

Trump, understanding leverage better than most, has effectively used “no small element of fear” to command his party. He has shown a willingness to wield this power even “in defiance of public opinion and polls that would suggest that people be a little bit wary of that fidelity to Trump.” The Kentucky primary serves as a stark reminder that in today’s Republican Party, the price of independence is incredibly high, and the demand for loyalty remains paramount, even if it means steering the party toward a “midterm cliff.” The question for the GOP is not just whether Massie can survive, but whether the party itself can thrive under such an unyielding demand for conformity.

2022년 5월 19일, 트럼프 전 대통령은 자신의 지지율이 최저치를 기록하고 있음에도 불구하고, 켄터키 공화당 예비선거 유권자들에게 7번이나 자신들이 선출한 공화당 현역 의원을 배척해달라고 요구했습니다. 그 대상은 바로 토마스 매시 의원입니다. 트럼프는 매시 의원을 “완전하고 총체적인 재앙”이자 “인간적으로도 재앙”이라고 맹비난하며 “이 패배자를 제거해야 한다”고 목소리를 높였습니다. “그는 공화당, 켄터키 주민, 그리고 가장 중요하게는 미국에 불충하다. 가능한 한 빨리 의회에서 몰아내야 한다”고까지 말하며 강한 적대감을 드러냈습니다.

트럼프는 대신 자신이 직접 고른 에드 갈린(Ed Galrine) 후보를 켄터키 공화당원들이 선출해주기를 바랐습니다. 이 예비선거는 미국 역사상 가장 많은 선거 자금이 투입된 하원 예비선거(House primary)가 되었습니다. 트럼프는 갈린 후보에 대해 “완전하고 전폭적인 지지를 보낸다. 그는 진정한 미국 영웅이자 위대한 애국자”라고 치켜세웠습니다.

뉴욕타임스 정치 전문 기자 로버트 드레이퍼(Robert Draper)와 데일리 프로듀서 케이틀린 오키프(Caitlyn O’Keefe)는 이 격전의 현장인 켄터키를 직접 찾아 공화당 내 ‘반항아’ 매시 의원이 트럼프 전 대통령의 압박 속에서 정치적 생존을 이어갈 수 있을지 취재했습니다.

드레이퍼 기자는 이 예비선거가 중요한 이유를 토마스 매시 의원이 “다른 모든 공화당 의원들을 합친 것보다 더 노골적으로 트럼프의 뜻에 반대해왔기 때문”이라고 설명합니다. 매시 의원은 트럼프가 자신에게 무엇을 원하는지 전혀 개의치 않는 듯이 보였고, 그 결과 트럼프는 그에 대항하는 후보를 지지하며 공화당 거액 기부자들에게도 갈린 후보를 후원하도록 독려했습니다.

트럼프가 직접 지목한 갈린 후보는 낙농업자이자 해군 특수부대 네이비실(Navy Seal) 출신이며 트럼프의 굳건한 지지자입니다. 그는 트럼프의 의제(agenda)를 통과시키는 데 힘을 보태겠다고 약속했습니다. 매시 의원은 2018년에도 트럼프의 견제 대상이었지만, 당시에는 큰 영향을 받지 않고 압도적으로 승리했습니다. 그러나 이번에는 상황이 달랐습니다. 여론조사에 따르면 두 후보는 접전(dead even)을 벌이고 있으며, 경제 문제(인플레이션)와 트럼프의 낮은 지지율 등으로 인해 매시가 ‘정치적 중력(political gravity)‘을 거스르고 살아남을 수 있는 ‘기회’가 될 수도 있다는 분석이 나왔습니다.

드레이퍼 기자는 만약 갈린이 승리한다면, 이는 “트럼프의 공화당 장악력이 여전히 절대적”임을 시사할 것이라고 말합니다. 반대로 매시가 승리하여 재선에 성공한다면, “트럼프의 영향력이 예전만 못하다는 것을 보여줄 수 있으며, 매시뿐만 아니라 다른 의원들도 트럼프에게 도전할 용기를 얻을 수 있을 것”이라고 전망했습니다.

그렇다면 토마스 매시 의원은 왜 이토록 트럼프에게 반항적인 태도를 보였고, 트럼프는 왜 그를 용납할 수 없는 존재로 여겼을까요?

매시 의원은 정치 경력 초기부터 ‘개인주의자(individualist)’, ‘확고한 괴짜(confirmed eccentric)’, ‘재정적 절대주의자(fiscal absolutist)‘로서의 이미지를 구축해왔습니다. 그는 개인의 권리를 옹호하며 ‘외국 원조 반대’와 같은 원칙을 고수했고, 심지어 대부분의 공화당원들이 예외를 두는 이스라엘에 대한 원조에도 반대했습니다. 이러한 원칙주의적인 태도로 인해 매시 의원은 공화당 내 일부 보수층에서는 ‘순수주의자(purist)‘로 추앙받기도 했습니다. 그는 “지출 증가에 반대한다면, 군사비나 중동의 동맹국인 이스라엘을 포함한 누구에 대해서도 반대한다는 의미”라고 주장했습니다. 또한 트럼프의 베네수엘라와 이란 개입에 반대하며 이는 ‘미국 우선주의(America First)‘라는 이념을 배반하는 행위라고 비판했습니다.

매시 의원은 ‘고독한 늑대(lone wolf)’ 스타일을 고수하며 혼자서 의사당에 앉아있거나, 비정통적인 생활 방식(off-the-grid cattle farmer, raw milk drinker)을 즐기는 것으로 알려져 있습니다. 드레이퍼 기자는 그에게서 “미국적인 강인한 개척자(Paul Bunyan)의 면모”를 느낄 수 있다고 표현했습니다.

이러한 매시 의원의 반항적인 행보 중에서도 트럼프 전 대통령에게 가장 개인적으로 불쾌하고 기억에 남는 것은 바로 제프리 엡스타인(Jeffrey Epstein) 파일 공개 투쟁이었습니다. 트럼프는 엡스타인 파일 공개에 전적으로 찬성하지는 않았지만, 그의 지지층은 강력히 공개를 원했습니다. 매시 의원은 이러한 유권자들의 열망을 문자 그대로 받아들여 파일 공개의 ‘선봉장’이 되었습니다.

당시 하원의장 마이크 존슨(Mike Johnson)은 트럼프의 뜻에 따라 파일 공개 표결을 피하기 위해 의회를 휴회시키는 등 소극적인 태도를 보였습니다. 그러나 매시 의원은 굴하지 않고 민주당 로 칸나(Ro Khanna) 의원과 소수의 여성 공화당 의원들과 연합체를 구성했습니다. 이들은 청문회를 개최하고 엡스타인 생존 여성들과 함께 기자회견을 열며 파일 공개의 ‘얼굴’이 되었습니다. 매시 의원의 끈질긴 노력 덕분에 트럼프는 결국 마지못해 ‘엡스타인 파일 투명성 법안(Epstein files transparency act)‘에 지지를 표명해야 했습니다. 이 법안은 법무부(Department of Justice)가 엡스타인 관련 파일을 공개하도록 강제했습니다. 트럼프가 처음에는 반대했던 법안에 결국 지지를 선언하며 ‘패배’를 인정해야 했던 이 순간을 트럼프는 매시 의원에게 잊지도 용서하지도 않았습니다.

드레이퍼 기자는 켄터키로 가서 도널드 트럼프의 공화당 내에서 ‘매버릭(maverick)‘이 된다는 것이 어떤 의미인지, 그리고 트럼프가 매시 의원에 대한 지지를 철회하라고 요구할 때 공화당 예비선거 유권자들이 어떻게 반응하는지 직접 확인했습니다.

“워싱턴 DC의 책상 뒤에서는 어떤 선거구 예비선거의 ‘진실(ground truth)‘을 파악하기 어렵습니다. 특히 이곳은 ‘트럼프의 나라(Trump country)‘이기 때문에 더욱 복잡한 일입니다. 이곳 사람들은 대통령을 정말 사랑합니다. 그들이 좋아하는 반항적인 의원이 가끔 대통령을 난처하게 만드는 상황은 유권자들이 일반적으로 생각하는 바가 아닙니다. 이제 유권자들은 선택에 직면했습니다. 당 지도자가 매시에게 반대하고 갈린에게 투표하라고 말했습니다. 이제 문제는 그들이 존경하는 대통령의 명령이 얼마나 중요한가 하는 것입니다.”

예비선거 일주일 전, 드레이퍼 기자와 오키프 프로듀서는 분 카운티 벌링턴에서 열린 매시 의원의 행사(town hall)에 참석했습니다. 법원 청사에서 열린 이 행사에는 150여 명의 주민들이 참석하여 발 디딜 틈이 없었습니다. 매시 의원은 먼저 지난 6개월간의 자신의 성과를 설명하며 지지를 호소했습니다.

“우선, 저는 앤드루 왕자가 더 이상 왕자가 아니게 하고, 영국 대사가 미국 대사직을 그만두게 하고, 세계경제포럼(World Economic Forum) CEO가 사임하도록 만든 법안을 통과시켰습니다. 바로 엡스타인 파일 투명성 법안 덕분입니다.”

그는 엡스타인 파일 공개에 대한 자신의 노력을 강조하며, 자신이 공화당과 91%의 시간 동안 함께 투표한 ‘진정한 공화당원’이지만, 공화당의 입법 사안에 반대했던 부분에 대해서는 전혀 사과하지 않는다고 밝혔습니다.

“만약 페도필(pedophile)을 은폐하거나, 영장 없이 미국인을 감시하려 하거나, 이 나라를 파산시키려 한다면, 저는 그런 것에 찬성표를 던지지 않을 것입니다. 그래서 몇 번은 나서야 했고, 그것이 지금 제가 전국에서 가장 비싼 공화당 예비선거에, 그리고 켄터키 역사상 가장 비싼 의회 선거에 출마하게 된 이유입니다.”

매시 의원은 또한 자신의 상대 후보인 에드 갈린에 대해 언급하며 “상대 후보의 군 복무는 존중하지만, 일부 의원들은 워싱턴 DC에 가면 ‘누구에게 보고해야 하는가? 하원의장인가? 대통령인가?‘라고 묻는 실수를 저지른다”고 지적했습니다. 그는 갈린이 본질적으로 트럼프 대통령의 ‘고무도장(rubber stamp)‘이 될 것이라고 비판했습니다.

“입법부 소속이라면 행정부에 보고하지 않습니다. 저는 75만 명의 여러분에게 보고합니다. 저는 여기 켄터키의 여러분에게 직접 보고합니다. 여러분이 저의 상사입니다.”

매시 의원은 약 15분간 연설한 후 즉시 청중에게 질문을 받았습니다. 대부분의 질문과 의견은 매시 의원을 열렬히 지지하는 사람들로부터 나왔습니다. 이들은 그의 원칙을 칭찬하고 그의 독립성에 대해 깊은 공감을 표했습니다.

“사람들은 우리가 원칙 없는 정치인을 워싱턴으로 보낸다고 불평합니다. 의원님은 원칙을 지키시는데, 그것은 저에게 금과 같습니다.”

그러나 몇몇 회의적인 청중도 있었습니다. 엘리자베스 스미스(Elizabeth Smith)라는 여성은 솔직하게 “이번 선거에서는 누구에게 투표해야 할지 모르겠다”고 말했습니다. 그녀는 “내 인생에서 그 어느 때보다 대통령을 지지하고 있으며, 트럼프 대통령이 미국 국민을 위해 매일 끊임없이 노력하고 있다고 진심으로 믿는다”고 말했습니다. 그녀는 과거에는 매시를 지지했지만, 트럼프의 확고한 지지자였습니다.

“사람들이 ‘오, 당신은 트럼프를 지지하지 않아’ 같은 끔찍한 말들을 합니다. 이번에는 제가 의원님께 투표해야 할 이유를 말씀해주세요.”

스미스는 매시에게, 트럼프가 다른 사람에게 투표하라고 요구할 때 자신이 왜 매시에게 투표해야 하는지 설명해달라고 요청했습니다. 즉, “제가 의원님도 좋아하고 트럼프도 좋아하는 이 역설적인 상황을 어떻게 조화시킬 수 있는지 도와달라”는 것이었습니다. 매시 의원은 “저는 도널드 트럼프에 맞서 출마한 것이 아니다”라고 답하며, 트럼프가 선거에 나온 것이 아니라고 상기시켰습니다. 그는 트럼프의 노력과 그가 하려는 일에 대해 진심으로 존경하지만, 자신이 이 선거에서 이긴다면 “트럼프는 다시 돌아올 것”이라고 말했습니다. 그는 트럼프에게 반항하는 것이 반항 그 자체가 목적이 아니라, 트럼프 자신도 주장했던 ‘미국 우선주의’ 원칙을 지키기 위함이라고 설명했습니다.

질의응답(Q&A) 세션이 거의 끝날 무렵, 마크 그래피(Mark Graphy)라는 또 다른 남성이 일어나 지금까지 들었던 것과는 전혀 다른 견해를 피력했습니다.

“제가 보기에 큰 그림은 이렇습니다. 이 나라에서 벌어지는 모든 일, 이란, 경제, 정치, DEI, 워크니스(wokeness) 등 모든 것에 대해, 미국 전체에서, 어쩌면 전 세계에서 모든 것을 이해하고 모든 것에 의견을 제시하는 유일한 사람은 도널드 트럼프입니다. 그는 아마 JD 밴스(JD Vance)나 의회 어느 누구보다도 더 많은 정보, 더 많은 회의, 더 많은 모든 것을 접하고 이 모든 것에 대해 더 많이 알고 있습니다.”

그래피는 기본적으로 “대통령이 당신보다 더 많이 알고 있으니, 왜 당신은 그 사람의 명백한 지식과 지능의 우월성에 따르지 않느냐”고 주장했습니다. 그는 또한 매시 의원이 “자신을 대표하는 데 정말 중요했던 4~5가지 법안에 반대 투표를 했고, 그래서 매우 화가 났다”고 말했습니다.

“저는 의원님에게 투표했습니다. 의원님은 7번 출마하셨죠? 처음 6번은 제가 원해서 투표했고, 7번째는 아무도 예비선거에 나오지 않아서 투표했습니다. 이번에는 의원님에게 맞서는 사람이 있습니다. 그 사람은 아무것도 한 것이 없습니다. 사실 그 사람에 대해 아는 것도 많지 않습니다. 하지만 트럼프가 그를 지지했습니다. 그리고 그것은 저에게 그 사람이 의원님이 하지 않는, 제가 원하는 것들을 트럼프가 통과시키는 데 도움을 줄 것이라는 의미입니다.”

이 두 사람의 대화는 무려 14분 동안 이어졌습니다. 길고 지루한 순간도 있었지만, 매시 의원은 매우 인내심 있게 그래피가 자신의 의견을 말하도록 내버려 두었고, 가끔씩은 자신의 주장이 아닌 소크라테스식 질문을 던지며 대화를 이끌었습니다.

“제가 엡스타인 파일을 공개하게 만든 장본인이고, 트럼프는 이를 거의 반역 행위로 간주했다는 것을 알고 계십니까?”

“트럼프가 엡스타인 파일에 대해 무엇을 알았기에 180도 태도를 바꿨고, 그것이 그를 이 방에 있는 사람들보다 더 똑똑하게 만들어서 그 파일들이 숨겨져야 했다고 생각하십니까?”

그래피는 파일 공개에 문제가 없다고 말하면서도, 트럼프가 파일 공개에 저항한 데에는 “아마도 그가 우리에게 밝히지 않는 더 큰 그림이 있을 것”이라고 암시하는 듯했습니다. 매시 의원은 “1천 명이 넘는 소녀들이 성추행, 강간, 성매매에 연루되었고, 15세에 모집되어 다른 소녀들을 강간하도록 모집했다”는 사실을 상기시키며 “저는 트럼프가 가장 신경 쓰는 한 가지 일에 반대했습니다”라고 말했습니다.

그래피는 본질적으로 매시 의원의 행동이 옳다는 자신의 기본적 견해와 트럼프에 대한 더 큰 믿음, 즉 ‘트럼프를 믿는다(Trump we trust)‘는 신념을 ‘미국 우선주의’ 원칙과 조화시키려 노력하는 듯했습니다.

“저는 그가 그렇게 했다면, 당신이나 대중에게 말할 수 없는 이유가 있었을 것이라고 믿습니다.”

매시 의원은 단호하게 답했습니다. “저는 신 외에는 그 누구에게도 그런 종류의 신뢰를 주지 않습니다.” 결국 매시 의원은 그래피와 악수를 나누며 “즐거운 시간이었다”고 말했습니다.

드레이퍼 기자는 이 교환과 타운홀 미팅 전체를 통해, “토마스 매시가 과거에 그리고 여전히 많은 사람들에게 인기가 많았음에도 불구하고, 대통령과의 분열이 유권자들에게 분명히 각인되고 있다”는 것을 깨달았다고 말합니다. 유권자들은 이 선거의 판돈을 이해하고 있습니다. 즉, “트럼프와 함께하거나, 그에게 반대하거나 둘 중 하나이며, 독립을 위한 여지는 없다”는 것입니다.

매시 의원의 행사 며칠 후, 드레이퍼 기자와 오키프 프로듀서는 갈린 후보의 행사에 참석했습니다. 유권자가 아닌 언론인들만 참석한 이 행사는 한 제조 공장에서 열렸으며, 미국 상공회의소(US Chamber of Commerce)가 갈린 후보에 대한 공식 지지를 발표하는 것이 주된 목적이었습니다.

갈린 후보는 약 10~15분간 연설했습니다. 그는 자신을 “정치인이 아니다”라고 소개하며, 여러 세대에 걸쳐 농업을 해온 집안 출신임을 강조했습니다. 또한 해군 특수부대 네이비실 장교로서 여러 차례 동성훈장(Bronze Star)을 받았으며, 최근에는 트럼프 대통령의 요청으로 다시 정치 일선에 나섰다고 말했습니다.

“저는 트럼프 대통령, 공화당, 그의 ‘미국 우선주의(American First)‘와 ‘켄터키는 항상(Kentucky Always)’ 의제와 함께 서는 것을 자랑스럽게 생각합니다.”

갈린 후보는 곧바로 트럼프에 대한 자신의 지지와 트럼프의 자신에 대한 지지가 선거 운동의 핵심 메시지임을 분명히 했습니다. 그는 어떤 위원회에서 활동하고 싶은지, 미국의 세계적 위상이나 특정 지출 법안에 대해서는 거의 언급하지 않았습니다. 그가 이야기한 것은 오직 트럼프였습니다.

“트럼프 대통령은 미국 국민을 위해 보수주의자들을 의회에 필요로 했습니다. 만약 제가 기억한다면, 거의 7,800만 명의 미국인이 트럼프 대통령에게 투표했고, 31개 주에서 승리했습니다. 스윙 스테이트(swing states)를 포함해서요. 312명의 선거인단 득표는 중요합니다. 그것이 메시지입니다.”

그리고 나서 그는 토마스 매시 의원이 “트럼프 대통령뿐만 아니라 당과 미국에 반대하며 이 의제가 통과되는 것을 가로막았다”고 비난했습니다. “켄터키와 미국은 트럼프 대통령, 공화당, 그리고 보수주의자들과 함께할 의원을 가질 자격이 있습니다. 그들에게 반대하는 의원이 아니라요.” 갈린은 자신이 바로 도널드 트럼프가 지지했던 사람들과 더 잘 어울리는 인물이라고 강조했습니다.

갈린 후보의 행사는 매시 의원의 자유로운 타운홀 미팅과는 달리, ‘안전장치(guard rails)‘가 많은 통제된 분위기였습니다. 드레이퍼 기자는 이러한 결정이 “트럼프가 매시를 압도적인 힘으로 분쇄하기를 간절히 원하지만, 갈린의 선거 운동은 매우 가벼운 발자국(light footprint)으로 진행되고 있다”는 역설적인 요소 때문이라고 분석했습니다. 또한 “자신을 지지하는 대통령의 심기를 거스를 수 있는 어떠한 발언도 극도로 조심하고 있다”는 점도 이유로 꼽았습니다.

드레이퍼 기자는 질의응답 시간에 갈린 후보에게 직접 “당신은 트럼프의 ‘고무도장’이 될 것인가? 대통령에게 흔들림 없이 충성할 것인가, 아니면 독립적인 인물이 될 것인가?”라고 질문했습니다. 갈린은 자신의 이력(네이비실 출신, 5개의 동성훈장)을 설명하며 “개인의 용기(individual courage)“와 “정치적 독립(political independence)“을 혼동하는 듯한 답변을 내놓았습니다.

“대통령은 제가 누구인지, 제가 무엇을 지지하는지 알고 있습니다. 그는 자신이 누구와 이야기하고 있는지 정확히 알고 있습니다. 저는 고무도장이 아닙니다. 절대 그럴 일 없을 겁니다.”

그는 자신이 고무도장이 아니며 결코 그럴 일도 없을 것이라고 말했습니다. 그러나 드레이퍼 기자가 그에게 “어떤 하원 위원회에서 일하고 싶은가?”라는 기본적인 질문을 던졌을 때, 갈린의 답변은 명확했습니다.

“저는 존슨 의장과 대통령, 그리고 JD에게 가서 ‘코치님, 제가 어디에 필요하십니까?‘라고 말할 것입니다. 제가 프랭클린 심슨에서, 센터 칼리지에서, 머레이에서 공을 찼을 때처럼 말입니다. 그것은 팀 스포츠입니다. 통치(governing)는 팀 스포츠입니다. 물론 저에게도 희망하는 바가 있고, 제가 잘 맞을 것 같은 분야도 있지만, 그들은 전체 팀이 어떻게 생겼는지 알고 있습니다. 이해가 되십니까?”

그는 존슨 의장과 트럼프 대통령이 자신을 위해 그 결정을 내릴 것이며, 자신은 기꺼이 따를 것이라고 답했습니다. 이는 “독립성이 필수적이며, 의회의 특권은 팀에 속해 있든 대통령이 무엇을 원하든 개별 의원들이 필요하다고 생각하는 것을 하는 것”이라는 토마스 매시의 의회 비전과는 극명하게 대비되는 모습입니다.

드레이퍼 기자는 갈린에게 엡스타인 파일 공개에 대해 매시처럼 행동했을 것인지 물었고, 갈린은 “투명성을 지지하지만, 대통령과 어떤 갈등도 일으키지 않는 방식으로 투명성을 지지한다”고 답했습니다. 쿠바 정권 전복에 찬성하는지 묻는 질문에도 그는 “쿠바인들을 해방시키는 것을 지지하지만, 대통령이 그것을 달성하기 위해 원하는 어떤 방식이든 괜찮다”고 말했습니다. 갈린은 짧은 대화 내내 개인으로서 자신을 주장할 어떤 암시도 주지 않았고, 대신 트럼프 행정부가 마음먹은 것이 무엇이든 그것을 가능하게 하는 ‘조력자(enabler)‘가 될 것임을 시사했습니다.

갈린의 이러한 전략