At the heart of Bailey’s philosophy is the concept of the “intention stack,” a layered framework that beautifully illustrates how our deepest motivations connect to our daily actions. Imagine your life’s intentions stacked on top of one another, each layer influencing the one below it:

1. Values: At the very top reside your values – the broader, deeper motivations that define who you are. These are your ultimate intentions, the guiding stars of your existence.
2. Priorities: Beneath values lie your priorities, such as becoming healthier or achieving financial stability. These are the major areas of focus in your life.
3. Goals: Next come your traditional goals, which Bailey describes as “broader stories, narratives of change that we’re driving forward in our life.”
4. Plans: These are the concrete steps and strategies that make your goals a reality.
5. Present Intentions: At the very bottom are your present, daily intentions – the immediate actions you take.

To illustrate this, consider the goal of running a marathon. This goal might stem from a priority of becoming healthier, which in turn aligns with a broader value of accomplishment or personal security. The marathon goal then leads to plans, like “run X miles/kilometers this week,” which finally translates into a present intention like “go for a run after lunch today.”

The power of the intention stack lies in its interconnectedness. A goal, by itself, is insufficient. It must be rooted in your values and supported by concrete daily actions. When all layers align, your daily activities become a direct route to connecting with your deepest self and achieving what truly matters. We don’t always achieve our intentions, but whenever we do achieve something, there was always an intention behind it. This highlights intentionality as a critical, shapeable skill – one we can continuously improve, align with our values, and use to overcome aversion and procrastination.

One of Bailey’s most surprising insights from his research is the existence of two distinct types of intentions:

• Default Intentions: These are plans we set automatically, often on autopilot. They are embedded within us as habits. Think of waking up and instinctively scrolling through social media apps – this is a default intention, driven by habit energy.
• Deliberate Intentions: These are plans we set thoughtfully and consciously. They arise when we “snap out of default mode” and actively choose our next step. It’s the moment you put down your phone and ask, “What do I actually want to get out of this day? Do I want to make an omelet and read, or get coffee and go to work?”

The distinction is crucial. The more deliberate intentions we set, the more we choose our direction in life. Bailey suggests a powerful question to trigger this deliberate mode: “What is the most meaningful thing I could be doing right now in this moment?” This prompt encourages us to step back and consider our options, especially when optimizing for different “currencies” – accomplishment at work, meaning at home. Choosing to call a friend or hug your partner instead of mindlessly scrolling reflects a deliberate intention to create meaningful memories.

Every intention, Bailey explains, possesses four key attributes:

1. Source: Intentions can originate from various places:

   • Biology: Basic needs, like stopping for a restroom during a road trip.
   • Social Environments: Adopting the norms and behaviors of groups we join (e.g., company culture).
   • Learned Lessons: Adjusting behavior based on past experiences (e.g., not eating apples off a grocery store shelf).
   • Self-Reflective Capacity: Our ability to consciously think about and shape our desires.

2. Duration: Intentions exist on a spectrum of time. A tiny intention to tie your shoelaces before a run might be part of a larger intention to run a marathon, which contributes to a priority of health, ultimately aligning with a value of personal security.

3. Strength: This is a function of how much we desire doing the intention minus the aversion we have to it. Desire and aversion constantly fluctuate, especially over the timeline of a goal. Understanding this balance is vital for sustained motivation.

4. Depth: This refers to how deeply an intention connects to our core values. Bailey shares his own example: an intention to make the gym feel like a spa (aligned with his values of self-direction and pleasure) is far more motivating than an intention to increase cardiovascular fitness after surgery (which requires more effort to align). The closer an intention is to our values, the deeper and more motivating it feels.

To put the intention stack into practice, Bailey champions a simple yet powerful technique: The Rule of Three.

At the start of each day, ask yourself: “What three things will I want to have accomplished by the time the day is done?” That’s it. Only three. If this daily practice resonates, extend it to your week: “What three main things will I want to have accomplished by the time the week is done?”

This practice creates a seamless flow:

• Your daily intentions contribute to your weekly goals.
• Your weekly goals draw from your broader “goal inventory” (all goals over medium to long time spans).
• Your goal inventory, in turn, is shaped by your values, tapping into that natural, intrinsic motivating force.

This practical, tactical approach allows different layers of intentionality to flow into one another, ensuring your daily actions serve a larger, value-aligned purpose.

A common reason goals fail is misalignment with our values. Bailey acknowledges the eye-rolling often associated with “values exercises” – those generic lists of a hundred traits. He points to the groundbreaking work of Professor Shalom Schwarz, who in 1992 pioneered the theory of 12 fundamental human values that all people share, albeit in different amounts.

These values are our motivational core, stemming from two basic polarities:

1. Self-enrichment vs. Enriching Others: Are we compelled to benefit ourselves or contribute to others?
2. Conservation vs. Change: Do we want to maintain the status quo or improve/change things?

From these polarities blossom the 12 values:

1. Self-direction: Going your own way, thinking your own thoughts.
2. Stimulation: Novelty, excitement.
3. Pleasure: Enjoyment, sensory experiences.
4. Achievement: Accomplishing things you’re proud of.
5. Power: Dominance over resources and people (curiously, the lowest cross-culturally).
6. Face: Avoiding humiliation, preserving how you appear to others.
7. Security: Personal and societal safety.
8. Tradition: Loving the norms and customs of your groups.
9. Conformity: Abiding by others’ expectations.
10. Humility: Recognizing your significance (or insignificance) in grand systems.
11. Universalism: Protecting the welfare of people and nature.
12. Benevolence: Kindness, serving others.

Identifying your strongest values is profoundly helpful for goal attainment. Bailey suggests that by simply reviewing this list, you’ll likely intuitively recognize your top two or three. The key is to edit your goals to fit with these values.

Consider the goal “write employee handbook for the next calendar year.” If you value self-direction, this might feel like conforming to someone else’s expectation, leading to resistance. However, if you value benevolence (kindness), you could reframe it as “mentor new employees and welcome them through the handbook update.” The actions might be identical, but the internal motivation shifts entirely. “When a goal sticks,” Bailey emphasizes, “it’s because we found a part of it that we can deeply and fundamentally connect with.” When a goal doesn’t stick, it’s a sign to edit it, to find that deeper connection, to approach it with enjoyment and self-kindness rather than sheer willpower.

Goals, at their core, are predictions of where our actions will take us. And as Bailey points out, “we’re just how bad we are at predicting the future.” We overestimate resources, time, and willpower, often leading to disappointment, much like New Year’s resolutions. He even challenges the widely accepted “SMART” goals (Specific, Measurable, Attainable, Realistic, Time-bound), citing research that shows they often don’t work, contain redundancy, and can be unhelpful during the learning phase of a goal.

Instead, Bailey proposes a four-step iterative process for goal attainment:

• Boring: The task lacks stimulation.
• Frustrating: It feels difficult or overwhelming.
• Unpleasant: It’s physically or emotionally uncomfortable.
• Unstructured: There’s no clear path forward.
• Far away: The reward is distant in the future.
• Meaningless: It doesn’t connect to your values.

Procrastination, Bailey assures us, is a universal human experience. Studies show 99% of people admit to it. It’s not a personal failing but a visceral reaction to aversion. To overcome it, we must tame aversion:

• Shrink Resistance: Break down tasks into tiny, manageable chunks (e.g., meditate for 10 minutes instead of 45). The resistance is often at the beginning.
• Gamify: Make boring tasks fun.
• Improve Environment: Do frustrating tasks with a fancy latte.
• Set Milestones: Bring distant goals closer with intermediate rewards.
• Accountability Partners: Add immediate social pressure.
• Aversion Journaling: When you feel like procrastinating, choose to either do the task or journal about why you don’t want to do it. This untangles the knots and often makes the task less daunting.

Bailey recommends creating a Goal Inventory – a single list of all your goals across different life contexts (work, home, personal). Reviewing this weekly (he does his on Sundays) reduces cognitive overhead and allows you to deliberately choose what to “bite off” for the coming week, ensuring your actions align with your broader ambitions.

Finally, Bailey emphasizes the importance of celebration. After achieving a goal, big or small, treat yourself in a meaningful way. This reinforces the positive feedback loop. He also suggests keeping an Accomplishments List – a running tally of everything you’ve achieved, including unexpected wins. This list serves as a powerful motivator, reminding you of your capabilities and the results of your efforts.

In our hyper-connected world, focus is a precious commodity. Bailey highlights that we live in an age where AI-driven algorithms exploit our novelty bias – the brain’s craving for new information, each hit delivering a shot of dopamine. Research by Gloria Mark reveals a stark reality: the median time we focus on a single task in front of a computer is just 40 seconds; with a phone nearby, it drops to 35 seconds. This constant, rapid switching creates the illusion of multitasking.

However, true multitasking is a myth when it comes to conscious, intentional work. What we perceive as multitasking is merely rapid task switching, which incurs a cognitive cost known as attention residue. Whenever we move from one task to the next, a small part of our attention remains “residue” on the previous task, making our focus less efficient. The only exception is with ingrained habits (like walking and chewing gum simultaneously), which don’t require conscious intent. For anything requiring deliberate thought, attention residue compromises our ability to perform effectively.

In essence, Chris Bailey’s message is an urgent call to reclaim our agency. By understanding the intricate layers of our intentions, aligning our actions with our deepest values, and navigating the challenges of goal attainment with a deliberate, iterative approach, we can move beyond superficial productivity hacks. True productivity isn’t about doing more; it’s about doing what matters, intentionally.

The modern world offers an incredible resource for aspiring musicians: YouTube. Any song I want to play, chances are there’s a tutorial video for it. Take “Older” by Lizzy McAlpine, for example. It’s a fantastic song, so fun to play on the piano, and the original pianist, Taylor McCall, even has a video on Lizzy’s channel breaking it down. I can easily learn the notes and play along.

But here’s the dilemma: I can learn how to play a particular flourish, a little moment in a song that I absolutely love, but I don’t really know what I’m doing or why I like it. This lack of theoretical understanding makes it hard to generalize, to improvise, or to incorporate those beloved elements into my own “noodling.” As many music educators will tell you, the danger of just learning what you like is that you don’t understand why it works, so it doesn’t generalize. I was stuck in a loop of imitation without true comprehension.

My solution was to leverage AI. I plugged my piano into my computer and asked Codex, “Hey, can you make a little app to show me what I’m playing?” The result was immediate and game-changing. Now, as I press keys, the app visually displays them and tells me their names. This seemingly simple feature was my first step towards demystifying the keyboard.

“The cool thing about that is I can finally like understand the music theory behind what I’m doing instead of just like playing it blindly,” I realized. This immediate feedback helps me connect the physical act of playing with the underlying theoretical concepts, making me a better, more informed piano player.

The real magic began when I pushed Codex further. I wanted to analyze my own playing. So, I added a record function. Now, if I play a phrase or a melodic idea that I like, I can simply hit record and then ask Codex to analyze it. “Hey, I want to be able to record stuff and I want you to tell me about what it is,” I instructed it. “Explain to me what I’m doing, like what’s the music theory behind it. I want to understand what’s the chord progression and then what are the like influences or flavors in there?”

I put it to the test with that beloved flourish from “Older.” After I played it, Codex went to work. It pulled up the musical phrase, complete with time signatures and keys, and then delivered its analysis: “You’re doing A-flat add nine to A-flat sus two. Basically a four to a one chord, which is really interesting.”

This was an “aha!” moment. Codex then clarified a common music theory point: A-flat and G-sharp are the same thing. It further explained that what looked complicated was “really just a G sharp chord like laid out across the keyboard.” It showed how the same chord could be played in different positions, simply by moving up the keyboard.

This insight was transformative. “That’s a little technique now that I can be like, ooh, there’s like something interesting there that I might want to do in maybe another key or at another moment or whatever,” I thought. It immediately encouraged me to “noodle around more,” trying to find variations and applications of this newfound technique. I wasn’t just copying; I was understanding a fundamental building block of music.

Codex’s capabilities extend beyond analyzing my own playing. It can also act as an intelligent assistant for external learning resources. There’s a fantastic YouTube channel I love called Open Studio, which offers exercises like “root shell pretty.” I can literally tell Codex: “Go open it up, watch it, and then explain to me how it works, and then help me apply it.”

Codex will then open the video, process its content, and provide an explanation and guidance on how to apply the exercise to my playing. “It’s like I have this master teacher who is just into all the same stuff I’m into,” I exclaimed, marveling at the personalized nature of this AI tutor. It helps me take all the content I’m interested in and not just consume it, but truly learn how it works.

It’s crucial to note that this AI doesn’t replace having an actual human music teacher. The nuances of human interaction, personalized feedback, and the mentorship of a seasoned professional are invaluable. However, for someone like me—a curious individual who wants to learn the things I’m genuinely interested in, and understand them deeply—this is “the best thing in the world.”

The ability to go from merely being “into” something to learning how it works, and then understanding why it works, allows me to generalize that knowledge and apply it wherever I want. Codex, in essence, comes with me on this journey.

We are living in an extraordinary time for learning. If you’re a curious person, this is “the best time in the world to like learn to learn anything.” Whether it’s connecting your piano, recording your guitar, building an app, or delving into the intricacies of music theory, you can literally “fire up Codex and ask it to help teach you.” The possibilities for personalized, in-depth learning are truly endless, and it’s “f***ing sick.”

Cuba is currently navigating an energy crisis of unprecedented severity, pushed to a breaking point by a combination of crumbling infrastructure and intensified U.S. pressure. For years, the island nation has grappled with intermittent blackouts, but the situation has dramatically worsened after the United States effectively cut off all oil shipments a few months prior. Now, the Cuban government reports that its reserves are completely depleted. The energy minister has painted a grim picture, stating that residents in the capital city face electricity outages for a staggering 20 to 22 hours a day. The scarcity is so profound that even the delivery trucks meant to transport fuel are immobilized, lacking the very resource they are designed to carry.

Life on the island has adapted to this harsh reality. People are seeking refuge from the oppressive heat by sleeping on rooftops, while charcoal and firewood have become essential commodities for cooking. This domestic struggle unfolds against a backdrop of escalating international tensions.

Simultaneously, the skies above Cuba have seen a notable increase in U.S. military aircraft. American officials, speaking to The New York Times, confirmed that drones and surveillance planes have ramped up their reconnaissance flights. These flights are reportedly part of a larger U.S. military buildup anticipated in the region in the coming weeks. Experts suggest that these aircraft could be deployed to eavesdrop on Cuban officials, with the overarching intent of intimidating the government.

Further underscoring this pressure, the CIA director recently traveled to the island to deliver a direct warning. According to American officials, the message was clear: Cuba must cease allowing Russia and China to operate intelligence posts within its borders, and its communist government needs to implement unspecified economic reforms. The Trump administration, however, has yet to detail what those economic changes entail.

Behind the scenes, Havana and Washington have been engaged in weeks of secret negotiations. Cuba’s primary objective is to persuade the U.S. to end the energy blockade, which Cuba’s president has publicly condemned as “genocidal.” President Trump, meanwhile, has maintained a hardline stance, advocating for a “regime change” in Cuba and, in a recent speech, threatening that the U.S. would be “taking over almost immediately.” The situation remains volatile, with the immediate future of the island hanging precariously in the balance.

While geopolitical tensions simmer globally, a significant economic trend is unfolding on American soil. Some of the nation’s largest retail chains are making an expensive, yet calculated, bet on the enduring appeal of the physical shopping experience. Walmart, Target, Dollar General, and numerous others are investing heavily in remodeling thousands of their existing stores across the country.

This widespread renovation effort is driven by a dual purpose: to streamline operations and, crucially, to entice customers back through their doors. Despite the undeniable surge in online shopping, retail executives are keenly aware that e-commerce still accounts for less than 20% of all retail sales, according to data from the Commerce Department. This statistic underscores the continued dominance of brick-and-mortar retail in the overall consumer landscape.

Retail executives are confident that the payoff will justify the substantial investment. One retail analyst, speaking to The New York Times, highlighted that a pleasant and engaging in-store experience can significantly encourage customers to also shop that brand online. Essentially, a positive physical interaction builds brand loyalty and drives omnichannel engagement.

Beyond strategic consumer engagement, there are also tangible financial incentives fueling this renovation wave. Congress last year passed the “One Big Beautiful Bill Act,” which included tax incentives for businesses making capital investments. Many retailers are strategically moving to take advantage of this window of opportunity. In total, America’s largest retailers are projected to spend at least $20 billion on these remodels in the coming years, signaling a profound belief in the future of the physical storefront.

Beyond the immediate headlines concerning Cuba and the retail sector, other significant events unfolded, reflecting a world in constant motion, marked by diplomatic overtures, persistent conflicts, and cultural reckonings.

President Trump concluded a recent trip to China, characterized by an abundance of public praise and diplomatic pleasantries. Trump hailed Chinese President Xi Jinping as “really a friend,” while Xi reciprocated, calling for the two nations to act as partners rather than adversaries. Despite the warm rhetoric, the U.S. delegation departed Beijing without announcing any clear resolutions on several major points of contention between the two global powers.

Discussions did reportedly touch upon Iran and the Strait of Hormuz, with both sides expressing similar concerns about ending the situation. However, there was no indication whether China, a key ally of Iran, would exert pressure to reopen the vital waterway. More concrete examples of potential cooperation emerged on the trade front. Trump announced that China intended to order 200 airplanes from Boeing, and the Chinese government had cleared the path for importing American beef. A U.S. trade official also noted a “willingness on both sides to not lapse back into the tit-for-tat trade war from last year,” which saw sky-high tariffs and China’s chokehold on rare earth minerals. Trump expressed plans to host President Xi back in Washington in late September for further talks, suggesting an ongoing, albeit complex, dialogue.

The ongoing conflict in Iran continued to generate headlines, particularly concerning the contentious issue of civilian casualties. During a Senate hearing, Admiral Brad Cooper, the U.S. military commander overseeing the war, repeatedly dismissed reports of civilian deaths. He stated that there was only one active civilian casualty investigation from the 13,629 munitions deployed, a strike on a school that Iranian officials claim killed 175 people. Cooper’s comments stood in stark contrast to reports from human rights groups and news organizations, including The New York Times, which have documented numerous other strikes hitting civilian targets or resulting in civilian fatalities and injuries.

Domestically, the House of Representatives yesterday blocked another attempt by Democrats to force an end to the war. This marked the tenth time Republicans have thwarted such a measure. The proposed resolution would have required President Trump to secure congressional approval to continue the conflict. Despite the slim chances of success, Democrats have vowed to persist in their efforts, compelling Republicans to repeatedly weigh in on a war that public polling indicates is widely unpopular.

In a poignant effort to rectify historical injustices, the Musée d’Orsay in Paris has opened a new exhibit showcasing works by renowned artists such as Renoir, Degas, and Rodin. However, the primary objective of this display extends beyond mere aesthetic appreciation: it aims to help identify the rightful owners of the art. All pieces featured in the show are believed to have been taken from France, potentially stolen, during the Nazi occupation in World War II.

Over the course of the war, tens of thousands of art objects were either systematically looted by the Nazis or sold under duress. Many of these treasures were eventually recovered by Allied units, famously known as the “Monuments Men,” and subsequently returned to France. While most have been reclaimed over the years, approximately 2,000 pieces remain under the care of French museums, awaiting the establishment of their provenances. France has, in the past, faced criticism for not doing more to expedite this process.

Notably, at the Musée d’Orsay exhibit, several paintings have been hung in a unique manner, allowing visitors to view both their front and back. Curators hope that this unconventional display will enable people to identify specific markings or stamps that could lead to these invaluable artworks finally being returned to their rightful owners, closing a chapter of wartime theft and cultural displacement.

From the intense diplomatic dance over Cuba’s future to the strategic reimagining of America’s retail landscape, and from the ongoing debates over wartime ethics to the painstaking efforts to restore historical justice, these headlines paint a vivid picture of a world navigating complex realities, where every decision, every investment, and every historical reckoning carries profound implications.

Shyber’s book focuses on the cohort of individuals who graduated from college starting around 2008-2009, during and after the Great Recession. This was a generation that, by all accounts, did everything “right.” They prepared more diligently for college than any before them, taking more AP classes, enduring longer school days, and doing more homework. They then took on record amounts of debt, believing their degree was a guaranteed “ticket to the upper middle class.”

However, upon graduation, they discovered a starkly different reality. The economic return on their degrees was stagnating or even dropping. Median wages for recent college graduates remained 10% below 2001-2002 levels as late as 2017-2018, and employment rates were down. This chasm between expectation and reality proved “very frustrating and… even radicalizing,” Shyber notes. Even as the broader economy recovered, recent college graduates never quite regained their footing.

This persistent economic strain, exacerbated by the more recent specter of AI, has profoundly reshaped their worldview. “The revolt is against American capitalism, a revolt against the system they thought they were being born into… but then has kind of shut its doors on them,” Shyber explains. This disillusionment has pushed them significantly to the left on economic issues, fostering greater support for socialism and, crucially, a surge in pro-union sentiment and workplace organizing.

To understand this shift, Shyber draws a fascinating contrast with an earlier generation of college graduates. In his 2000 book, Bobos in Paradise, David Brooks coined the term “Bohemian Bourgeois” (Bobos) to describe college graduates who embraced a funky, artsy aesthetic while being economically upwardly mobile. These were individuals who liked “reclaimed wood furniture” and “kind of nappy fabrics,” but economically, they were managers, pro-free trade, pro-balanced budgets, and skeptical of unions. They were doing well, embodying a moderate, centrist, even neoliberal economic outlook.

Shyber introduces a new term, “Probos” – the “Proletarian Bourgeois” – to describe the college graduates of today. These individuals share some of the aesthetic and sociological trappings of the Bobos: they own sleek devices, drink fancy coffee, and watch “peak TV.” Yet, their bank accounts tell a different story. They carry “tons of debt from college,” work in jobs that make servicing that debt challenging, and are far from being corporate lawyers or tech bosses. Instead, they are baristas at Starbucks or retail workers at Apple.

“Very much almost the mirror image,” Shyber says, describing people who “aesthetically and even sociologically like present as bourgeois, but their politics and their economics are very much of like the proletariat.”

A key part of the “Probo” experience is the “inshitification” of what were once considered aspirational jobs. Companies like Starbucks and Apple, which historically attracted college graduates with promises of good benefits, a supportive culture, and opportunities for growth, have seen their entry-level positions degrade significantly over the last two decades.

Shyber illustrates this through the story of Teddy Hoffman, a graduate of Grinnell College, a prestigious liberal arts institution. Teddy excelled in college, even receiving a fancy Watson Fellowship that allowed him to travel the world. Yet, years later, Teddy found himself working as a barista at Starbucks in Chicago, a “failure to launch” situation that puzzled his successful friends and family.

Starbucks, famously, branded its employees as “partners” and offered benefits like stock options, healthcare for part-timers, and educational assistance. These trappings made it an attractive “landing spot” for college grads trying to figure out their next move. However, this changed drastically after the 2008 financial crisis.

When Howard Schultz returned as CEO in 2007-2008 to save the teetering company, he implemented austerity measures. Benefits became less generous, and crucial changes like “scheduling on demand” made work incredibly precarious. Instead of reliable 40-hour weeks, baristas could be sent home early if demand dropped, making it impossible to “plan a life around” their work.

The COVID-19 pandemic further accelerated Teddy’s alienation. Initially, Starbucks offered paid time off, but soon, masking policies were dropped, stores became crowded, and workers like Teddy found themselves on the front lines of “masking culture wars,” dealing with belligerent customers while colleagues fell ill. Stuck in a job he thought he was about to escape, Teddy and his co-workers felt “just he’s getting on all sides… it’s just a mess.”

A similar narrative unfolded at Apple. When Steve Jobs launched the Apple Store in 2001, his vision was to create “missionaries for the Apple religion.” They recruited college grads, invested heavily in training, and offered generous benefits. Highly sought-after “creative” positions involved one-on-one coaching sessions, teaching customers how to use Apple products for video or audio editing.

However, under Tim Cook, who took over in 2011, the focus shifted from evangelism to efficiency and retail. Cook, an “operations guy,” began to minimize labor costs, relying more on “contingent labor” like temps and seasonal workers. The “creative” role was gradually stripped of its educational core, becoming more about marketing and group classes, then disappearing after the pandemic, only to return in a diminished form. Ultimately, these “creatives” were “pulled onto the sales floor… just selling Macs and and iPhones.”

Someone who started as a passionate creative saw their job “get more and more degraded and they’re getting more and more frustrated,” a clear example of the “inshitification of this kind of work.”

The profound alienation experienced by workers like Teddy Hoffman sparked a wave of organizing. For Teddy, the union drive became “the most meaningful thing I’ve ever done.” He recalls a moment with a co-worker who said, “This is like the most meaningful thing I’ve ever done,” and Teddy realized, “Wow, I think that’s probably true for me, too.” The union provided a sense of purpose and actualization missing from their degraded jobs.

The Starbucks unionization effort, which began in Buffalo in late 2021, quickly “caught fire,” spreading organically across hundreds of stores nationwide. These were often bright, capable young people who, armed with Google Docs and Zoom calls, learned the steps to unionize from those who came before them.

These union drives are “unquestionably… a big deal,” Shyber asserts. They represent the first union presence at corporate giants like Amazon, Apple, Trader Joe’s, and REI—companies that are not only economically powerful but also hold immense “cultural cache” among college-educated individuals. For a long time, labor issues were largely ignored by the mainstream and by college grads. Now, they are “on the front pages of newspapers” and affecting companies that “college grads interact with all the time.”

Beyond retail, Shyber observes a “growing worker consciousness” across various professions. He cites the example of doctors unionizing in Minnesota, the largest group of private-sector doctors to do so. These highly trained, high-status professionals increasingly see themselves as “workers, too,” recognizing that they can be “treated the same way by these employers” as someone on a factory floor. This marks a significant shift in identity, moving away from job-specific professional identities towards a broader worker solidarity.

The rise of this college-educated working class and its leftward economic shift presents a complex political dynamic. There’s a clear “diploma divide” in American politics, with college grads increasingly voting Democratic and non-grads leaning Republican, especially since the Trump era. Cultural issues like trans rights, immigration, and crime often exacerbate this divide.

However, Shyber argues that economics can be a powerful bridge. He points to politicians like Zohran Mamdani in New York City, who successfully “centered economics and economic issues” in his campaign, focusing on “affordability, fast free buses, public grocery stores, rent.” These are concerns that resonate with both struggling college grads and non-grads. Mamdani, despite his socialist platform, received “overwhelming support from college grads,” demonstrating the potential for unity on shared economic grievances.

Furthermore, Shyber challenges the notion that cultural divides are insurmountable. Polling data, for instance, shows that college grads and non-grads under 35 hold similar views on Israel and Palestine. Even on issues like crime and immigration, which are often highly politicized, college grads have shown a “convergence” toward non-grad positions during the Biden era, becoming more concerned about crime and more skeptical of immigration policies. While cultural differences persist, Shyber suggests their divisive power, at least on some issues, might be “overstated.”

Looking to the future, the specter of artificial intelligence casts a long shadow over the economic prospects of the college-educated. While the decline in the labor market for recent college grads over the past five years (reflected in higher unemployment rates compared to the overall rate) is largely “pre-AI,” the technology is already beginning to chip away at white-collar jobs. Shyber cites the example of buyers for major retail brands, once high-status, six-figure positions, now increasingly replaced by AI that can predict fashion trends as well as, or better than, humans.

The anxiety surrounding AI is palpable. Consulting firms, software companies, and industrial concerns are already “hiring fewer entry-level folks,” Shyber reports. While young, cheap, and “fungible” college graduates will likely find ways to be utilized by employers, Shyber’s “big concern” is for “mid-career people.” These individuals are “much more expensive,” possess deep knowledge from 10-15 years in a role, and “may not be quite as nimble in adopting new technology.” They, he fears, are “going to get hit hardest by this once the AI gets sophisticated enough to replace that.”

The impact of AI on unions presents a paradox. On one hand, if jobs disappear, that’s detrimental. On the other, it could make unionization in harder-to-automate sectors, like retail or service, even more critical. AI itself has become a central bargaining issue, as seen in the 2023 writers’ strike, where demands regarding AI’s use in scriptwriting were highly contentious.

The story Noam Shyber tells is one of a profound economic transformation. The college degree, once a symbol of guaranteed upward mobility, now often leads to precarious work, significant debt, and a sense of betrayal. This has given rise to a new “Proletarian Bourgeois” – a generation aesthetically middle-class but economically working-class – whose frustration is fueling a powerful new wave of worker consciousness and unionization. As AI looms large, threatening to further disrupt the white-collar landscape, the potential for a broad, economically driven alliance between the college-educated and traditional working classes could fundamentally reshape American politics and the future of work itself.

For Russia, the conflict has provided a crucial reprieve. Four years into its own costly invasion of Ukraine, an operation initially expected to conclude in days, Russia’s economy has been reeling under the weight of unprecedented international sanctions. Having inherited the title of “most heavily sanctioned country on Earth” from Iran itself in 2022, Russia has faced severe constraints on its access to global financial markets, a mass exodus of Western companies, and restricted imports of advanced technology. Inflation has been rampant, and the central bank has battled to contain it with interest rates soaring above 15%.

The long-term outlook was equally grim. Hundreds of thousands of young men, the future of Russia’s productive labor force, have been killed or injured in Ukraine, creating demographic implications that will resonate for decades. Russia’s economy was, by most estimates, quickly running out of options, barely surviving.

However, Russia possesses three fundamental lifelines that have prevented outright collapse:

1. Resource Wealth: Russia is arguably the most resource-rich nation globally, boasting vast quantities of oil, natural gas, metals, and timber—commodities essential for the global economy. Crucially, these resources are fungible. Russian oil, once it enters the global system, becomes difficult to trace, enabling “gray market” sales through intermediary countries like India or Turkey. These nations refine or blend Russian crude, re-exporting it as their own product, effectively laundering its origin and circumventing sanctions with plausible deniability.
2. Agricultural Powerhouse: Russia is a global breadbasket, capable of feeding its own population through domestic agricultural production. This food self-sufficiency is a formidable strategic advantage, especially under economic siege. Furthermore, Russia is one of the world’s largest wheat exporters, giving it significant leverage over grain-dependent nations.
3. Strategic Partnerships: Through networks like BRICS, Russia has cultivated relationships of convenience, most notably with China. China’s insatiable demand for cheap energy and natural resources finds a willing supplier in sanctioned Russia, which in turn receives manufactured goods and a vital market for its discounted exports. It’s a symbiotic, albeit transactional, relationship.

The “Iran War” has paradoxically strengthened all three of these lifelines simultaneously. Global oil prices have surged due to disruptions in Gulf supplies, directly translating into greater revenues for Russia, even with its discounted gray market prices. Higher global benchmarks mean Russian barrels fetch significantly more than they did just months ago. Moreover, the escalating energy crisis has prompted some Western governments to quietly relax sanctions enforcement, prioritizing domestic energy security over geopolitical condemnation. This means Russia is not only earning more per barrel but also finding more willing buyers who previously avoided Russian oil for political reasons.

The food angle is also intensifying. Oil and natural gas are critical inputs for nitrogen fertilizers, which underpin modern agricultural yields. As oil and gas supply disruptions persist, global food production costs will climb, disproportionately affecting countries in Africa, South Asia, and the Middle East reliant on imported fertilizers and grain. Russia’s agricultural output, combined with its fertilizer exports, becomes an even more potent strategic asset, compelling otherwise wary nations to engage with Moscow.

Finally, and perhaps most valuable, is the “indifference factor.” Global media attention, diplomatic energy, and military resources are all being redirected towards the Middle East and away from Ukraine. This diminished focus alleviates pressure on Western governments to maintain stringent sanctions on Russia, buying Moscow crucial time. While Russia’s economy is far from thriving, it has gained a desperately needed breathing room—time to stabilize, time for global attention to drift, and time for new trade relationships to harden.

China’s economic situation, unlike Russia’s, is not one of survival but of accelerating existing ambitions. While facing its own set of challenges—persistent trade tensions with the United States, a struggling property market (epitomized by giants like Evergrande and Country Garden), and accumulating government debt—Beijing views the “Iran War” as a catalyst for its long-term strategic objectives.

China’s core aims predate this conflict by years:

1. Moving Up the Value Chain: As China’s workforce ages and becomes more expensive, it’s pivoting away from low-cost manufacturing towards high-tech industries requiring advanced industrial expertise. Batteries, solar panels, and electric vehicles are prime examples, where China already dominates global production.
2. Building Non-Western Coalitions: China has actively expanded partnerships like BRICS and spearheaded initiatives like the Belt and Road Initiative (BRI), investing heavily in infrastructure across Asia, Africa, and Latin America. The goal is to create trade dependencies and an alternative economic system that flows through Beijing, reducing reliance on the Western-led order.

The “Iran War” is accelerating nearly all of these objectives, even creating new opportunities. The most immediate advantage is the push for the Chinese Yuan (RMB) as a viable alternative currency for global trade. A recent announcement that the Strait of Hormuz blockade would be relaxed specifically for ships transacting oil in Chinese RMB, rather than the traditional US dollar, was a direct challenge to America’s global financial dominance. For countries wary of the U.S.’s willingness to weaponize its payments infrastructure, the RMB offers a practical alternative, reducing their vulnerability to American financial pressure.

This shift directly impacts the petrodollar system. Since the 1970s, global oil trade has predominantly been denominated in US dollars, compelling importing nations to hold dollar reserves and US government debt. This structural demand underpins America’s ability to borrow cheaply and run large deficits. Even a marginal shift of global oil trade towards the RMB would reduce this demand for dollars and increase it for the Chinese currency, with significant consequences for borrowing costs, currency stability, and geopolitical leverage.

Furthermore, the conflict boosts demand for China’s strategically important green energy exports. As oil prices rise and energy security concerns intensify globally, countries are accelerating their transition away from fossil fuels. China, as the undisputed global leader in solar panels, batteries, and electric vehicles, stands to benefit immensely. The West has long talked about energy transition, but China has built the supply chain, and that head start is now paying off spectacularly.

Beyond economic mechanics, China is gaining something invaluable: the appearance of a stable, confidence-inspiring economic partner and a reasonable, sensible actor trying to broker peace. While intentions may be debated, China’s consistency and predictability in a crisis make it an easier partner to deal with. Should Beijing successfully mediate or even partially broker a resolution, it would gain significant diplomatic clout, solidifying its reputation as a genuine global power capable of shaping outcomes—a reputation that normally takes decades to build.

However, the conflict isn’t without its drawbacks for Russia and China. For China, the RMB remains a compromised currency. Capital controls and government intervention limit its free movement, hindering its potential to become a true global default. Trust in a reserve currency hinges on transparent central banking, rule of law, and open capital markets—areas where China’s financial system remains opaque. Countries may use the RMB out of necessity, but not necessarily out of voluntary preference over more liquid currencies like the dollar or euro.

Moreover, China is the world’s largest net importer of oil and natural gas. Elevated global prices mean Chinese factories, power plants, and transport networks are now significantly more expensive to operate. These very concrete costs must be weighed against abstract long-term geopolitical advantages. The conflict also strains China’s carefully constructed coalitions. BRICS, now expanded to include Iran, also counts Saudi Arabia and the UAE among its members—nations Iran is actively attacking. Geopolitical alliances struggle when their members are at war, complicating Beijing’s diplomatic balancing act and potentially undermining BRICS’ credibility as an alternative to Western-led institutions.

For Russia, while the conflict buys time, it doesn’t solve fundamental structural problems. Sanctions still bite, inflation remains elevated, and the demographic damage from the Ukraine war is profound and long-lasting. The technology gap with the West continues to widen. Russia’s economy is surviving, not thriving, and eventually, these cracks will catch up.

The ultimate question is whether Russia and China genuinely desire an end to this conflict. The answer is complex, as their interests, while convergent in some areas, do not fully align.

For Russia, the incentives are almost entirely in favor of the conflict continuing in the short to medium term. Every month the “Iran War” drags on brings higher oil prices, relaxed sanctions enforcement, and diminished global attention on Ukraine. Moscow benefits simply by the world remaining distracted. If the conflict were to end abruptly and oil prices plummeted, the intense economic pressures building before the war would quickly resurface.

For China, the situation is more nuanced. The strategic opportunities—RMB gains, coalition building, demand for green energy—are real. But so are the costs of elevated oil prices and a fractured BRICS. China’s ideal outcome would likely be a resolution that it gets to broker, gaining diplomatic credibility while simultaneously bringing oil prices down to levels more favorable for its manufacturing base. A prolonged conflict serves some of China’s interests, but a swift, Chinese-mediated peace would serve almost all of them. This is why Beijing publicly positions itself as the responsible adult while quietly capitalizing on the chaos.

The uncomfortable reality is that both Russia and China are rational economic actors, making decisions based on their own interests, not abstract principles of peace. And currently, their interests do not strongly point towards a swift resolution. This creates a critical structural incentive problem: the very countries with the most influence over the parties involved, those theoretically capable of applying the most economic pressure to end the conflict, are also the ones benefiting most from its continuation. This dynamic makes a negotiated peace significantly harder to achieve, ensuring the “Iran War” continues to send ripples across the global economy and power structures, with unseen victors emerging from the fray.

우리가 목표를 달성하는 데 있어 의도성은 그 어떤 요소보다 중요합니다. 아이스하키 선수 웨인 그레츠키(Wayne Gretzky)의 명언처럼 “시도하지 않은 슛은 100% 실패한다”는 말처럼, 우리가 무언가를 성취했을 때는 항상 그 뒤에 의도가 있었습니다. 베일리는 이 의도성을 ‘의도 스택(Intention Stack)‘이라는 개념으로 설명합니다.

의도 스택(Intention Stack)의 계층:

1. 가치(Values): 가장 깊고 폭넓은 동기 부여의 원천입니다. 예를 들어, ‘성취’나 ‘개인적 안정’과 같은 삶의 궁극적인 지향점입니다.
2. 우선순위(Priorities): 가치 아래에 위치하며, ‘더 건강해지기’ 또는 ‘돈 더 벌기’와 같이 삶에서 중요하게 여기는 영역들입니다.
3. 목표(Goals): 우리의 삶에서 추진하려는 변화의 광범위한 이야기 또는 내러티브입니다. 예를 들어, ‘마라톤 완주’가 될 수 있습니다.
4. 계획(Plans): 목표를 현실로 만들기 위한 구체적인 단계들입니다. ‘이번 주에 몇 킬로미터 달리기’와 같습니다.
5. 현재 의도(Present Intentions): 가장 구체적이고 즉각적인 행동입니다. ‘오늘 점심 식사 후 달리기’와 같은 일일 의도입니다.

이 의도 스택은 상호 연결되어 있습니다. 예를 들어, ‘마라톤 완주’라는 목표는 ‘더 건강해지기’라는 우선순위와 ‘성취’라는 가치에 부합할 수 있습니다. 베일리는 목표만으로는 충분하지 않으며, 우리의 가치와 일일 행동까지 모든 의도성 계층이 정렬되어야 한다고 강조합니다. 의도성은 우리가 연습을 통해 발전시킬 수 있는 기술이며, 우리의 가치와 조화를 이루도록 의도를 다듬고, 미루는 습관을 극복하며, 궁극적으로는 우리 자신이 누구인지와 더욱 일치하게 만들 수 있습니다.

베일리는 연구를 통해 두 가지 근본적인 의도 유형이 있음을 발견했습니다.

• 기본 의도(Default Intentions): 습관이나 자동 조종 모드처럼 우리 내면에 내재된 계획입니다. 예를 들어, 아침에 일어나 스마트폰을 잡고 앱 사이를 오가는 행동은 무의식적인 기본 의도에 해당합니다.
• 의도적인 의도(Deliberate Intentions): 의식적으로, 사려 깊게 설정하는 계획입니다. 예를 들어, 침대에서 앱을 스크롤하다가 “좋아, 이제 폰을 내려놓고 뭘 하고 싶지? 오늘 뭘 얻고 싶지?”라고 자문하며 특정 행동(오믈렛 만들기, 책 읽기)을 선택하는 순간 우리는 의도적인 의도를 설정하는 것입니다.

이러한 ‘깨어나는 순간(moments of awakening)‘에 우리는 기본 모드에서 벗어나 의도적인 모드로 전환하며, 어디로 나아갈지 선택합니다. 이때 “지금 이 순간 내가 할 수 있는 가장 의미 있는 일은 무엇인가?”라는 질문을 던지는 것이 중요합니다. 우리는 직장에서 성과와 생산성을 최적화하고, 집에서는 의미를 추구하는 등 삶의 다양한 측면에서 무의식적으로 다른 ‘화폐’를 최적화하려 합니다. 진정한 의도성은 한 걸음 물러서서 다음 행동이 무엇이 되어야 할지 신중하게 결정하는 데서 시작됩니다.

모든 의도는 각기 다른 네 가지 속성을 가지고 있습니다.

1. 원천(Source): 의도는 다양한 곳에서 비롯됩니다.
   • 생물학적 요인: 예를 들어, 장거리 운전 중 화장실에 가야 한다는 생물학적 필요에 의해 휴게소에 들르려는 의도가 생깁니다.
   • 사회적 환경: 새로운 회사에 들어가 동료들이 퇴근 후 술자리를 갖지 않는다면, 우리도 그런 의도를 덜 갖게 될 수 있습니다.
   • 학습된 교훈: 과거의 경험을 통해 특정 행동을 하지 않거나 다르게 행동하려는 의도가 형성됩니다.
   • 자기 성찰 능력: 가장 깊은 원천으로, 우리 자신의 가치와 신념을 통해 의도를 형성하는 능력입니다.
2. 기간(Duration): 의도는 짧은 순간부터 긴 시간에 걸쳐 존재합니다. 신발 끈을 묶는 작은 의도(몇 초)부터 마라톤을 완주하려는 의도(몇 달), 더 건강해지려는 우선순위(몇 년), 그리고 신체적으로 안정감을 느끼는 가치(평생)까지 연결될 수 있습니다.
3. 강도(Strength): 의도의 강도는 “그 의도를 실행하려는 욕구(desire)“에서 “그 의도를 실행하는 것에 대한 혐오(aversion)“를 뺀 값입니다. 욕구가 혐오를 압도하면 동기 부여가 되지만, 시간이 지나면서 이는 변할 수 있습니다. 혐오를 이해하는 것은 미루는 습관을 극복하는 데 중요합니다.
4. 깊이(Depth): 모든 의도는 우리가 가장 소중히 여기는 가치와 연결된 정도에 따라 깊이가 다릅니다. 예를 들어, 베일리는 자기 주도(Self-direction)와 쾌락(Pleasure)을 가장 중요한 가치로 여기기에, 헬스장을 스파처럼 만드는 것과 같은 행동은 깊고 동기 부여가 됩니다. 반면, 과거 수술 후 심혈관 건강을 증진시키는 것과 같은 의도는 더 많은 동기 부여 에너지를 필요로 합니다. 우리의 가치와 의도를 정렬시키면 깊이가 더해져 실행하기 쉬워집니다.

크리스 베일리는 『의도적인 삶』에서 단 하나의 아이디어만 가져간다면, 그것은 바로 ‘의도 스택의 여러 계층에 걸쳐 의도적인 의도를 더욱 의식적으로 설정하는 것’이라고 말합니다. 이를 위한 그가 가장 좋아하는 방법은 ‘3의 법칙(The Rule of Three)‘입니다. 매일 아침 “오늘 하루가 끝날 때까지 무엇을 세 가지 달성하고 싶은가?”라고 생각하고, 매주 일요일에는 “이번 주가 끝날 때까지 무엇을 세 가지 달성하고 싶은가?”라고 묻는 것입니다. 이를 통해 일일 의도가 주간 목표에, 주간 목표가 장기 목표에, 그리고 궁극적으로는 우리의 가치에 어떻게 기여하는지 연결시킬 수 있습니다.

우리가 목표를 달성하지 못하는 가장 흔한 이유 중 하나는 목표가 우리의 ‘가치’와 어긋나기 때문입니다. 베일리는 시중에 범람하는 가치 관련 조언 중 상당수가 과학적 근거가 부족하다고 비판합니다. 예를 들어, 촌스러운 기업 워크숍에서 100가지 가치 목록 중 가장 중요한 것을 고르라고 하면, 대부분의 사람들은 모든 가치에 동그라미를 치고 싶어 할 것입니다.

하지만 샬롬 슈워츠(Shalom Schwarz) 교수가 1992년에 개척한 ‘근본적인 인간 가치 이론(Theory of Fundamental Human Values)‘에 따르면, 우리는 모두 12가지 근본적인 인간 가치를 공유하며, 다만 각 가치를 중요하게 여기는 정도만 다를 뿐입니다.

우리의 가치는 두 가지 근본적인 양극성에서 비롯됩니다.

1. 타인 vs. 자기 자신: 우리는 타인을 풍요롭게 하려는 경향이 있거나 자신을 풍요롭게 하려는 경향이 있습니다.
2. 보존 vs. 변화: 우리는 현상을 보존하려 하거나 개선/변화시키려 합니다.

이러한 기본 축 사이에서 우리는 각기 다른 방향을 지향하며, 이것이 우리의 가치를 형성합니다.

우리가 모두 공유하는 12가지 가치는 다음과 같습니다.

1. 자기 주도(Self-direction): 자신의 길을 가고, 자신의 생각을 하는 것.
2. 자극(Stimulation): 새로움과 흥분, 모험을 추구하는 것.
3. 쾌락(Pleasure): 맛있는 음식을 먹거나 편안한 목욕을 하는 등 감각적인 즐거움을 추구하는 것.
4. 성취(Achievement): 자랑스러운 일을 성취하는 것.
5. 권력(Power): 자원과 타인에 대한 지배력을 갖는 것. (흥미롭게도, 이 가치는 문화권을 막론하고 가장 낮게 평가되는 경향이 있지만, 사회 구조적으로는 필요합니다.)
6. 체면(Face): 굴욕을 피하고 타인에게 비치는 이미지를 보존하는 것.
7. 안전(Security): 개인적 안전과 사회적 안전을 포함한 모든 형태의 안전을 추구하는 것.
8. 전통(Tradition): 자신이 속한 집단의 규범과 관습을 사랑하고 따르는 것.
9. 순응(Conformity): 타인의 기대에 부합하는 것.
10. 겸손(Humility): 거대한 시스템 속에서 자신의 중요성(또는 무의미함)을 인식하는 것.
11. 보편주의(Universalism): 사람들과 자연의 복지를 보호하는 것.
12. 자비(Benevolence): 친절함과 타인을 돕는 것.

우리는 이 가치들 중 일부를 매우 강하게 느끼고, 다른 일부는 거의 느끼지 못합니다. 자신에게 가장 강한 가치가 무엇인지 아는 것은 목표 달성에 가장 도움이 되는 지식 중 하나입니다. 베일리는 자신에게 가장 강한 두 가지 가치로 ‘자기 주도’와 ‘쾌락’을 꼽았습니다.

우리의 가치는 우리가 의식하지 못하는 사이에 의도를 형성합니다. 예를 들어, 여가 시간에 책을 읽는다면 ‘자기 주도’ 가치 때문일 수 있고, 타인을 돕는다면 ‘자비’ 가치 때문일 수 있습니다. 중요한 것은 ‘의도적인 의도’를 설정할 때, 자신의 가치와 일치하는 것을 선택하고 강화해야 한다는 점입니다.

베일리는 가치에 ‘좋고 나쁨’은 없지만, 특정 가치가 특정 목표나 상황에 더 적합하다고 말합니다. 만약 어떤 목표를 달성하는 데 어려움을 겪고 있다면, 그 목표가 자신의 가치와 어긋나기 때문일 수 있습니다.

예시: 목표 재구성

• 원래 목표: “다음 연도 직원 핸드북 작성” (순응 가치와 연결될 수 있어 혐오감을 유발할 수 있음)
• 가치 정렬 목표: 당신이 ‘자비’를 중요하게 여긴다면, 이 목표를 “핸드북 업데이트를 통해 신입 직원들을 멘토링하고 환영하기”로 재구성할 수 있습니다.

겉으로는 같은 행동을 하는 것처럼 보일지라도, 자신의 가치와 연결된 목표는 훨씬 더 깊은 동기 부여를 제공하며, 단순히 “해야만 하는 일”이라는 느낌을 줄여줍니다. 목표가 잘 진행된다는 것은 우리가 그 목표의 일부와 깊이 연결될 수 있는 부분을 찾았다는 의미입니다. 반대로 목표 달성에 어려움을 겪고 있다면, 그 목표를 자신의 가치에 더 맞게 수정하거나 다른 관점에서 접근해야 한다는 신호일 수 있습니다.

의도성이 시작하는 것을 돕는 열쇠라면, 목표는 우리가 그곳에 도달하는 방법입니다. 목표는 우리가 삶에 만들고자 하는 변화의 이야기이지만, 본질적으로 ‘예측(prediction)‘입니다. 현재와 계획된 행동이 우리를 어디로 데려갈지에 대한 예측이죠. 그러나 우리는 미래를 예측하는 데 매우 서툽니다. 목표 달성을 위한 자원이나 시간을 과대평가하기 일쑤이며, 이는 새해 목표가 현실의 벽에 부딪혀 실망으로 끝나는 이유이기도 합니다.

베일리는 널리 알려진 ‘SMART 목표(Specific, Measurable, Attainable, Realistic, Time-bound)’ 설정 방식이 실제로는 효과가 없다고 지적합니다. 구체적인 목표가 항상 학습 단계에서 도움이 되는 것도 아니며, 측정 가능한 목표가 현실적이고 달성 가능한 것과 중복되는 등 기준 자체에 불필요한 요소가 많다는 것입니다. 진정으로 효과적인 것은 삶의 모든 수준에서 의도적이 되는 것입니다.

베일리는 목표 달성을 위한 4단계를 제시합니다.

1. 목표 구체화(Shape a Goal): 목표를 자신이 하고 싶은 것으로 만듭니다.
2. 목표 실행(Act on the Goal): 구체화된 목표를 행동으로 옮깁니다.
3. 목표 수정(Edit the Goal): 피드백에 따라 목표를 조정하고 개선합니다.
4. 목표 유지(Maintain the Goal): 달성한 목표를 지속적으로 관리합니다.

목표를 구체화할 때는 두 가지 중요한 요소를 고려해야 합니다. 바로 ‘결과(outcome)‘와 그 결과에 도달하기 위한 ‘과정(process)‘입니다.

• 결과 목표(Outcome Goal): “피아노로 새 곡을 배우는 것”처럼 최종적으로 달성하고자 하는 것입니다.
• 과정 목표(Process Goal): “이번 주에 매일 20분씩 새 곡을 연습하는 것”처럼 결과에 도달하기 위한 일련의 행동입니다.

두 가지 모두 필요하며, 일상적인 행동과 연결되어야 합니다. 애니 딜러드(Annie Dillard)의 “우리가 하루를 보내는 방식은 곧 우리가 인생을 보내는 방식이다”라는 말처럼, 목표 또한 일상적인 행동과 분리될 수 없습니다. 종종 우리는 ‘일찍 일어나기’와 같이 겉으로는 멋있어 보이지만 실제로는 싫어하는 ‘세피아 톤의 환상(sepia-toned fantasies)‘에 사로잡히곤 합니다. 중요한 것은 목표의 아이디어가 아니라, 그 목표가 일상에서 어떤 모습으로 구현되는지입니다.

목표를 실행할 때, 우리는 ‘욕구(desire)‘와 ‘혐오(aversion)’ 사이의 균형에 직면합니다. 욕구는 우리를 움직이게 하지만, 시간이 지나면 사그라들기 마련입니다. 반대로 혐오는 우리를 미루게 만듭니다.

혐오(Aversion)를 유발하는 6가지 요인:

1. 지루함(Boring): 재미없는 일.
2. 좌절감(Frustrating): 뜻대로 되지 않아 짜증 나는 일.
3. 불쾌함(Unpleasant): 하기 싫은 일.
4. 무구조성(Unstructured): 어떻게 시작해야 할지 막막한 일.
5. 먼 미래(Far away in the future): 당장의 보상이 없어 멀게 느껴지는 일.
6. 무의미함(Meaningless): 자신의 가치와 연결되지 않아 의미를 찾기 어려운 일.

베일리는 “모든 사람이 미룬다. 미루는 것은 인간적이다”라고 말하며, 연구에 따르면 성인의 15~20%, 학생의 3분의 1이 만성적으로 미루는 습관이 있다고 합니다. 심지어 한 연구에서는 99%의 사람들이 목표를 미룬다고 인정했습니다.

미루는 습관을 극복하는 전략:

• 저항 줄이기(Shrink your resistance): 45분 명상이 부담스럽다면, 10분만 해보세요. 일단 시작하면 저항감은 빠르게 사라집니다.
• 혐오 유발 요인 해결하기:
  • 지루하다면: 게임처럼 만들어 보세요.
  • 좌절감을 느낀다면: 좋아하는 음료와 함께 하세요.
  • 먼 미래의 일이라면: 중간 목표(milestone goals)를 설정하거나 책임 파트너(accountability partner)를 만드세요.
• 혐오 저널링(Aversion Journaling): 하기 싫은 일을 미루고 싶을 때, 그 일을 하거나 아니면 왜 하기 싫은지 저널에 쓰는 선택지를 자신에게 주는 것입니다. 왜 그 일이 끔찍한지, 왜 하고 싶지 않은지 솔직하게 기록하며 내면의 매듭을 풀어냅니다.

목표는 예측이므로, 새로운 데이터를 얻을 때마다 수정하고 개선해야 합니다. 목표 달성에 진전이 없다면, 그것은 목표를 수정하거나 완전히 포기해야 한다는 신호일 수 있습니다. 베일리는 “학습 모드(learning mode)“를 받아들이고, 무엇이 효과적인지 찾아내기 위해 끊임없이 목표를 편집해야 한다고 강조합니다.

목표 목록(Goal Inventory) 활용:

• 목표 목록: 현재 진행 중인 모든 목표를 기록한 목록입니다. 베일리는 매주 일요일에 이 목록을 검토합니다.
• 목록의 목적: 집안일, 업무 프로젝트 등 머릿속에 흩어져 있는 목표들을 한곳에 모아 인지 부하(cognitive overhead)를 줄입니다.
• 활용법: 일주일 동안 각 목표에 대해 무엇을 할 수 있을지, 시간, 주의, 에너지가 얼마나 있는지 고려하여 구체적인 행동 계획을 세웁니다. 예를 들어, 운동 목표가 있다면 이번 주 운동 일정을 잡고, 친구 관계 목표가 있다면 이번 주에 친구와 두 번 커피 약속을 잡는 식입니다.

목표를 달성한 후에도 그 상태를 유지하는 것은 또 다른 도전입니다. 때로는 목표가 너무 잘 진행되어 우리가 그것을 당연하게 여기고 멈추는 경우가 있습니다.

목표 유지 전략:

• 유지 목표(Maintenance Goal) 설정: 명상처럼 지속적으로 유지하고 싶은 중요한 목표라면, ‘유지 목표’로 설정하고 목표 목록에 추가하여 정기적으로 검토합니다.
• 성취 축하(Celebrate Accomplishments): 목표를 달성한 후에는 반드시 자신을 축하해야 합니다. 맛있는 저녁 식사나 자신을 위한 특별한 대접 등, 자신에게 의미 있는 방식으로 성취를 기념하세요.
• 성취 목록(Accomplishments List) 작성: 달성한 모든 것을 기록하는 목록입니다. 예상치 못하게 달성한 작은 성취라도 기록하면 동기 부여에 큰 도움이 됩니다.

우리는 지금 매우 주의가 산만해지기 쉬운 시대에 살고 있습니다. 인공지능(AI) 기반의 알고리즘은 우리의 취향을 학습하여 더 많은 새로움(novelty)으로 우리를 유혹합니다. 우리의 뇌에는 ‘새로움 편향(novelty bias)‘이라는 것이 있어, 새롭고 신기한 것을 접할 때마다 도파민(dopamine)이 분비됩니다. 인스타그램, 뉴스, 틱톡, 이메일을 확인할 때마다 우리는 도파민 보상을 받으며 계속해서 주의를 전환하게 됩니다.

글로리아 마크(Gloria Mark) 교수의 연구에 따르면, 컴퓨터 앞에서 우리가 무언가에 집중하는 평균 시간은 고작 40초입니다. 스마트폰이 근처에 있을 때는 35초로 더 짧아

화자는 어린 시절 피아노를 배우면서 큰 어려움을 겪었습니다. 당시 그는 재즈 음악을 가르치던 놀라운 뮤지션에게 배웠지만, 그가 원하는 모범적인 학생은 아니었습니다. 재즈 피아니스트가 되거나 어떤 악기든 배우려면 끝없이 스케일 연습을 해야 했지만, 그는 그저 하기 싫었습니다. 어른이 된 지금은 피아노와 기타 등 여러 악기를 자유롭게 연주하며 즐거움을 찾고 있습니다. 그에게 음악은 그저 최고입니다.

하지만 여전히 한 가지 갈증이 있었습니다. 유튜브에는 어떤 곡이든 연주하는 방법이 담긴 영상이 넘쳐나지만, 이는 주로 ‘어떻게’ 연주하는지에 초점을 맞출 뿐, ‘왜’ 그 소리가 좋은지, 그 뒤에 어떤 음악 이론이 숨어있는지 알려주지 않았습니다.

이러한 갈증을 해결해 준 것이 바로 코덱스였습니다. 화자는 코덱스와 함께 음악을 배우는 과정이 정말 대단하다고 극찬합니다.

가장 먼저 그가 한 일은 코덱스에게 간단한 요청을 하는 것이었습니다. “피아노를 컴퓨터에 연결할 건데, 제가 뭘 연주하는지 보여주는 작은 앱을 만들어줄 수 있나요?” 코덱스는 이 요청을 바탕으로 즉시 앱을 만들어주었습니다. 이제 그는 피아노 건반을 누르면 어떤 키를 누르는지 화면으로 볼 수 있고, 그 음이 무엇인지도 알 수 있게 되었습니다.

이 간단한 앱은 그에게 혁명과 같았습니다. 이전에는 맹목적으로 건반을 눌렀다면, 이제는 자신이 연주하는 것 뒤에 숨겨진 음악 이론을 비로소 이해할 수 있게 된 것입니다. 이는 그가 더 나은 피아니스트가 되는 데 결정적인 도움을 주었습니다.

화자는 리지 맥컬파인(Lizzy McAlpine)의 ‘Older’라는 곡을 예로 들며 코덱스의 활용법을 설명합니다. 이 곡은 피아노로 연주하기에도, 듣기에도 정말 즐거운 곡입니다. 이 곡의 피아니스트인 테일러 맥콜(Taylor McCall)은 리지 맥컬파인의 채널에 직접 연주법을 가르쳐주는 영상을 올리기도 했습니다.

그는 이 영상을 통해 곡을 배우고 연주할 수 있게 되었지만, 여전히 만족스럽지 않은 부분이 있었습니다. 특히 곡의 마지막에 나오는 아름다운 작은 기교(flourish)는 그를 행복하게 만들었지만, 그 테일러 맥콜이 ‘무엇을’ 연주하는지, 그리고 ‘왜’ 그 소리가 자신에게 좋은지 정확히 알지 못했습니다. 단순히 그 부분을 따라 연주할 뿐이었죠. 만약 그와 같은 감동적인 순간들을 다른 곡에서도 더 많이 만들어내고 싶다면, 단순히 따라 하는 것만으로는 부족했습니다.

바로 이 지점에서 코덱스가 진가를 발휘했습니다. 그는 코덱스에게 이렇게 요청했습니다. “녹음 버튼을 누르고 코덱스에게 ‘이게 뭔지 알려줘. 그 뒤에 숨겨진 음악 이론이 뭐야? 코드 진행은? 어떤 영향이나 특징이 있는 거야?‘라고 물었습니다.”

그는 문제의 ‘기교’ 부분을 연주한 후 코덱스에게 분석을 요청했습니다. 코덱스는 즉시 분석을 시작했고, 그가 연주한 부분이 ‘A 플랫 애드 나인(A-flat add nine)에서 A 플랫 서스 투(A-flat sus two)로 이어지는 진행’이며, 이는 기본적으로 ‘4도 코드에서 1도 코드로 가는 진행’이라고 설명했습니다.

음악 이론에 익숙하지 않은 사람들을 위해 설명하자면, 각 코드는 스케일(음계) 상에서 특정 위치를 가집니다. 예를 들어 C 스케일에서 첫 번째 음은 C, 두 번째는 D와 같습니다. 코덱스는 그가 연주한 것이 겉보기에는 복잡해 보이지만, 사실은 G 샤프 코드(G sharp chord)이며, 이 G 샤프 코드가 건반 위에서 다양하게 펼쳐져 연주되고 있다는 것을 알려주었습니다. (음악 이론에서 A 플랫과 G 샤프는 같은 음을 지칭합니다.)

이러한 분석을 통해 화자는 하나의 코드를 건반 위에서 다양하게 펼쳐서 연주하는 ‘누들링(noodling, 즉흥 연주)’ 기법을 깨닫게 되었습니다. 그는 이제 자신이 좋아하는 소리가 어떤 이론적 배경을 가지고 있는지 이해하게 되었고, 이 기법을 다른 키나 다른 순간에도 적용할 수 있는 가능성을 발견했습니다.

화자는 단순히 좋아하는 것만 배우는 것의 위험성을 지적합니다. 좋아하는 것을 배우는 것도 좋지만, 그것이 ‘왜’ 작동하는지 알지 못하면 다른 상황에 적용하거나 일반화하기 어렵다는 것입니다. 하지만 코덱스는 그가 좋아하는 음악에서 출발하여, 그것이 작동하는 ‘이유’를 배우고, 나아가 그 지식을 원하는 곳에 적용할 수 있도록 도와줍니다. 코덱스는 말 그대로 그의 학습 여정에 항상 함께합니다.

코덱스의 능력은 단순히 그의 연주를 분석하는 것을 넘어섭니다. 그는 자신이 좋아하는 유튜브 채널 ‘오픈 스튜디오(Open Studio)‘의 ‘루트 쉘 프리티(Root Shell Pretty)‘라는 연습법 영상을 예로 들었습니다. 그는 코덱스에게 이렇게 명령할 수 있습니다. “이 영상을 열어서 보고, 어떻게 작동하는지 설명해 준 다음, 제가 원하는 곳에 적용할 수 있도록 도와줘.”

코덱스는 말 그대로 이 영상을 ‘아틀라스(Atlas)‘에서 열어 다운로드하고 분석한 다음, 그가 원하는 곳에 적용할 수 있도록 도와줍니다. 화자는 이를 두고 “마치 제가 좋아하는 모든 것을 똑같이 좋아하는 마스터 교사를 둔 것과 같습니다”라고 표현했습니다. 코덱스는 그가 관심 있는 모든 자료를 소화하고, 그 내용을 이해하며, 심지어 적용하는 방법까지 알려주는 개인화된 선생님 역할을 하는 것입니다.

물론 코덱스가 실제 인간 선생님을 완전히 대체할 수는 없습니다. 하지만 화자는 코덱스가 자신처럼 ‘관심 있는 것만 배우고 싶어 하는’ 사람에게는 세상에서 가장 좋은 도구라고 단언합니다. 코덱스는 그가 모든 것을 배우고, 그것이 어떻게 작동하는지 이해하도록 돕습니다.

이러한 AI 도구의 등장은 우리가 무엇이든 배울 수 있는 역사상 가장 좋은 시대를 살고 있음을 시사합니다. 피아노뿐만 아니라, 앱을 만들거나, 악기를 연결하거나, 기타 연주를 녹음하거나, 그 외 당신이 배우고 싶은 것이 무엇이든, 코덱스 같은 AI 도구는 학습 과정을 혁신적으로 변화시킬 수 있습니다. 그저 코덱스를 실행하고, 가르쳐달라고 요청하거나, 앱을 만들어달라고 하거나, 당신의 피아노 연결을 도와달라고 하면 됩니다.

화자의 경험은 AI가 단순히 자동화 도구를 넘어, 개인의 호기심을 자극하고 심층적인 이해를 돕는 강력한 학습 파트너가 될 수 있음을 명확히 보여줍니다. AI 시대에 우리는 더 이상 정해진 커리큘럼에 갇히지 않고, 우리 자신의 관심사와 속도에 맞춰 무한한 지식의 세계를 탐험할 수 있게 될 것입니다.

카리브해의 섬나라 쿠바는 현재 심각한 에너지 위기에 직면해 있으며, 동시에 미국과의 긴장 관계가 고조되고 있습니다. 트럼프 행정부의 압박 캠페인이 계속되면서, 쿠바의 에너지난은 임계점에 달했습니다.

수년간 노후화된 인프라와 여러 요인으로 인해 정전 사태를 겪어왔던 쿠바는 몇 달 전 미국이 섬으로 향하는 모든 석유 선적을 사실상 차단하면서 상황이 더욱 악화되었습니다. 쿠바 정부는 이제 자국의 석유 비축량이 완전히 바닥났다고 밝혔습니다. 에너지부 장관에 따르면 수도 하바나에서는 하루 20~22시간 동안 전기가 끊기는 상황이 발생하고 있습니다. 연료를 운반해야 할 트럭마저도 연료가 없어 운행을 멈췄고, 주민들은 더위를 피해 옥상에서 잠을 자고 음식 조리를 위해 숯이나 장작을 구입하는 등 생존을 위한 고군분투를 이어가고 있습니다.

쿠바가 이러한 에너지 위기로 몸살을 앓는 동안, 쿠바 상공에서는 미국 군용기의 활동이 눈에 띄게 증가했습니다. 미군 관계자들은 뉴욕타임스에 드론과 감시기가 정찰 비행을 늘리고 있으며, 이는 향후 몇 주 안에 이 지역에서 더 큰 규모의 미군 증강이 예상되는 상황의 일환이라고 전했습니다. 전문가들은 이러한 항공기들이 쿠바 관리들을 도청하고, 쿠바 정부를 위협하려는 의도가 있는 것으로 보인다고 분석했습니다.

지난주, 중앙정보국(CIA) 국장이 직접 쿠바를 방문하여 경고 메시지를 전달했습니다. 미국 관리들에 따르면, 그는 쿠바가 러시아와 중국의 정보 기지 운영을 중단하고, 쿠바 공산주의 정부가 경제 개혁을 단행해야 한다고 요구했습니다. 하지만 트럼프 행정부는 구체적으로 어떤 개혁을 원하는지는 명시하지 않았습니다.

배후에서는 쿠바와 미국이 몇 주 동안 비밀 협상을 진행해 왔습니다. 쿠바는 자국 대통령이 ‘대량 학살적’이라고 비난한 에너지 봉쇄를 미국이 끝내주기를 바라고 있습니다. 한편, 트럼프 대통령은 쿠바에 ‘정권 교체(regime change)‘가 필요하다고 주장하며, 최근 연설에서는 쿠바에 대해 미국이 “거의 즉시 점령할 것”이라고 위협했습니다. 이는 미국과 쿠바 간의 긴장 관계가 최고조에 달했음을 보여주는 대목입니다.

트럼프 대통령의 최근 중국 방문은 양국 관계의 복잡한 단면을 보여주었습니다. 표면적으로는 긍정적인 분위기였지만, 주요 쟁점들에 대한 명확한 해결책은 도출되지 않았습니다.

트럼프 대통령은 시진핑 중국 국가주석과의 만남에서 “시진핑 주석은 진정한 친구가 되었다”고 말하는 등 공개적으로 찬사와 친밀함을 과시했습니다. 시 주석 또한 양국이 적대자가 아닌 ‘파트너’가 되어야 한다고 강조했습니다. 방문 전체적으로는 공개적인 칭찬과 상투적인 인사말이 주를 이루었습니다.

무역 분야에서는 일부 협력 가능성이 엿보였습니다. 트럼프 대통령은 중국이 보잉사로부터 200대의 항공기를 주문할 것이라고 밝혔고, 중국 정부는 미국산 쇠고기 수입을 허용했습니다. 또한, 한 미국 무역 관리는 양측 모두 지난해와 같은 ‘주고받는 보복성 무역 전쟁(tit-for-tat trade war)‘으로 회귀하지 않으려는 의지가 있다고 언급했습니다. 당시 무역 전쟁은 천정부지로 치솟은 관세와 중국의 희토류(rare earth minerals) 공급망 통제 등으로 특징지어졌습니다. 트럼프 대통령은 9월 말 워싱턴에서 시 주석을 다시 초청하여 추가 회담을 가질 계획이라고 밝혔습니다.

그러나 미국 대표단은 베이징을 떠나면서 양국 간의 주요 쟁점들에 대한 명확한 해결책을 발표하지 못했습니다. 백악관에 따르면 양측은 이란과 호르무즈 해협(Strait of Hormuz)에 대해 논의했지만, 중국이 동맹국인 이란에 압력을 가해 해협을 재개방하도록 도울지에 대한 징후는 없었습니다. 이는 양국 관계가 여전히 해결해야 할 복잡한 문제들을 안고 있음을 시사합니다.

미국 의회에서는 이란 전쟁과 관련하여 민간인 피해 보고에 대한 논란과 함께 전쟁 종식 노력이 계속되고 있습니다.

상원 청문회에서 이란 전쟁을 총괄하는 브래드 쿠퍼 제독은 이란 내 민간인 사망 보고를 반복적으로 일축했습니다. 그는 “22개 학교가 타격당하고 여러 병원이 피해를 입었다는 공개된 정보를 어떻게 설명할 것이냐”는 질문에 대해 “우리가 그것을 확인할 방법이 없다. 어떠한 징후도 없다”고 답했습니다. 쿠퍼 제독은 자신이 아는 유일한 민간인 사상 사건은 학교에 대한 공격이었으며, 이란 관리들은 이 공격으로 175명이 사망했다고 주장한다고 밝혔습니다.

그러나 쿠퍼 제독의 발언은 뉴욕타임스를 포함한 인권 단체 및 언론사들의 보도와는 극명한 대조를 이룹니다. 이들 보고서에 따르면 민간인 목표물을 타격하거나 민간인을 살해 및 부상시킨 다른 많은 공격들이 있었다고 합니다. 이러한 불일치는 전쟁의 투명성과 민간인 보호 문제에 대한 심각한 의문을 제기합니다.

한편, 하원에서는 민주당이 이란 전쟁을 강제로 종식시키려는 또 다른 노력을 저지당했습니다. 공화당이 이러한 움직임을 저지한 것은 이번이 10번째입니다. 해당 결의안은 트럼프 대통령이 전쟁을 계속하려면 의회의 승인을 받도록 요구하는 내용을 담고 있었습니다. 이러한 조치가 통과될 가능성은 희박하지만, 민주당은 계속해서 시도하겠다고 다짐했습니다. 이는 여론조사에서 인기가 없는 전쟁에 대해 공화당이 반복적으로 입장을 표명하도록 압박하려는 의도로 풀이됩니다.

온라인 쇼핑의 급증에도 불구하고, 미국의 주요 유통 체인들은 오프라인 매장의 가치를 재발견하고 대규모 리모델링에 투자하고 있습니다.

월마트, 타겟, 달러 제너럴 등 미국의 일부 대형 유통 체인들은 현재 수천 개의 기존 매장을 리모델링하고 있습니다. 이는 운영을 간소화하고 고객을 유치하기 위한 노력의 일환입니다. 전국적으로 월마트와 타겟 매장들은 가구 및 의류 섹션에 새로운 진열대를 설치하는 등 대대적인 변화를 꾀하고 있습니다. 이러한 변화는 고객들에게 “언제부터 월마트가 이런 것을 했지?”라는 반응을 불러일으킬 정도로 파격적입니다.

본질적으로 이들 기업은 사람들이 여전히 매장에 직접 방문하여 쇼핑하기를 원한다는 비싼 도박을 하고 있는 것입니다. 유통업계 경영진들은 이러한 투자가 충분한 가치가 있을 것이라고 말합니다. 상무부에 따르면 온라인 쇼핑은 분명 증가하고 있지만, 여전히 전체 소매 판매의 20% 미만을 차지하고 있습니다. 한 소매 분석가는 뉴욕타임스에 쾌적한 매장 내 경험이 사람들이 해당 브랜드를 온라인에서도 쇼핑하도록 유도할 수 있다고 말했습니다. 이는 오프라인 매장이 단순한 판매 공간을 넘어 브랜드 경험의 허브 역할을 할 수 있음을 시사합니다.

이러한 리모델링에는 재정적인 이점도 있습니다. 지난해 의회를 통과한 ‘원 빅 뷰티풀 빌 법안(One Big Beautiful Bill Act)‘에는 자본 투자(capital investments)를 하는 기업에 대한 세금 인센티브가 포함되어 있습니다. 많은 기업들이 이 혜택을 활용하기 위해 움직이고 있으며, 이는 대규모 리모델링 투자를 더욱 촉진하는 요인으로 작용하고 있습니다. 총체적으로 미국의 대형 유통업체들은 향후 몇 년간 리모델링에 최소 200억 달러를 지출할 것으로 예상됩니다. 이는 오프라인 매장의 미래에 대한 유통업계의 강력한 믿음을 보여주는 지표입니다.

파리의 오르세 미술관(Musée d’Orsay)은 르누아르, 드가, 로댕 등의 작품을 선보이는 새로운 전시회를 열었습니다. 하지만 이 전시의 주된 목표는 단순히 작품을 과시하는 것이 아니라, 정당한 소유자를 찾아주는 데 있습니다.

이 새로운 전시에 전시된 모든 예술품은 제2차 세계대전 중 나치 점령 기간 동안 프랑스 밖으로 반출되었거나 잠재적으로 도난당한 것으로 추정됩니다. 전쟁 기간 동안 나치에 의해 수만 점의 예술품이 약탈되거나 강압적인 상황에서 판매되었습니다. 이들 중 상당수는 ‘모뉴먼츠 맨(Monuments Men)‘으로 알려진 연합군 부대에 의해 회수되어 프랑스로 돌아왔습니다.

수년에 걸쳐 대부분의 작품들은 원래 소유주에게 반환되었지만, 약 2,000점의 작품은 아직 소유권(provenance)이 확립되지 않아 프랑스 박물관들이 보관하고 있습니다. 프랑스는 이러한 문제 해결에 더 적극적이지 못하다는 비판을 받아왔습니다. 오르세 미술관은 이러한 비판에 대응하여 혁신적인 방법을 시도하고 있습니다. 주목할 만한 점은 여러 그림들이 앞면과 뒷면을 모두 볼 수 있도록 전시되어 있다는 것입니다. 미술관 측은 관람객들이 그림 뒷면에 있는 표시나 스탬프를 식별하여 작품이 원래 자리로 돌아가는 데 도움이 되기를 바라고 있습니다. 이는 역사적 정의를 실현하고 문화유산을 보호하기 위한 지속적인 노력의 중요성을 강조합니다.

그러나 현실은 달랐습니다. 대학 졸업 후 학위의 경제적 가치(return on degree)는 정체되거나 오히려 하락하는 추세였습니다. 기대했던 것과 현실 사이의 괴리는 이들에게 깊은 좌절감을 안겨주었고, 샤이버 기자는 이를 ‘급진화’의 계기로 보았습니다. 대공황 이후 경제가 회복되고 다른 사람들의 상황이 나아지는 동안에도, 최근 대학 졸업자들의 고용 시장은 좀처럼 회복되지 못했습니다. 심지어 20172018년에도 최근 대졸자들의 중간 임금은 20012002년 수준보다 약 10% 낮았고, 고용률 또한 하락세를 보였습니다. 이는 인공지능(AI)의 영향이 본격화되기 전의 상황이며, 2008년 이후로 대졸자들에게는 거의 끊이지 않는 ‘나쁜 소식’의 연속이었습니다.

이러한 경제적 어려움은 대졸자들의 세계관을 변화시켰습니다. 특히 경제 문제에 대한 시각은 사회주의에 훨씬 더 우호적으로 변했고, 친(親)노조 성향을 띠며 직장에서의 조직화에 적극적으로 나서게 되었습니다. 샤이버 기자는 이들의 ‘반란’이 미국 자본주의 시스템, 즉 자신들이 태어나면서부터 누릴 권리가 있다고 믿었던 시스템에 대한 반기라고 설명합니다.

2001년 스티브 잡스(Steve Jobs)가 애플 스토어를 처음 열었을 때, 그 목표는 “애플 종교의 선교사”를 양성하는 것이었습니다. 애플 제품에 대한 깊은 지식을 가진 사람들을 채용하고, 많은 교육 투자를 통해 이들을 양성했습니다. 대학 졸업생들을 적극적으로 채용했으며, 관대한 복리후생을 제공했습니다. ‘크리에이티브’는 잡스 시대에 매우 선망받는 고위직으로, 고객들에게 맥(Mac)이나 아이폰(iPhone) 사용법, 비디오/오디오 편집 등을 일대일로 가르치는 코칭 세션을 이끌었습니다. 연간 99달러를 내면 ‘크리에이티브’와 무제한으로 1시간 세션을 가질 수 있었습니다.

그러나 2011년 팀 쿡(Tim Cook)이 CEO로 취임하면서 상황은 달라졌습니다. ‘비전가’였던 잡스와 달리 쿡은 ‘운영 및 효율성 전문가’였습니다. “재고는 악마”라고 말했던 쿡은 애플 스토어를 ‘선교’의 장이 아닌 단순한 ‘소매점’으로 바꾸려 했습니다. 시간이 흐르면서 애플은 인건비 지출을 줄이고, 임시직 및 계절직 직원을 늘렸습니다. ‘크리에이티브’의 역할 또한 변화했습니다. 일대일 코칭은 그룹 수업으로, 다시 마케팅 중심의 간략한 설명으로 바뀌었습니다. 팬데믹 이후에는 아예 수업이 없어졌다가 다시 생겼지만 그 수가 크게 줄었습니다. 궁극적으로 ‘크리에이티브’들은 판매 현장에 투입되어 맥과 아이폰을 판매하는 역할로 전락했습니다. 10년 전 ‘크리에이티브’로 시작했던 이들은 자신의 직업이 점점 더 질적으로 저하되고(degraded) 있다는 사실에 좌절감을 느낄 수밖에 없었습니다.

샤이버 기자는 자신의 책에서 이들을 ‘프로보(Probo)‘라고 부를까 고민했다고 말합니다. ‘프롤레타리아 부르주아(Proletarian Bourgeois)‘의 줄임말인 ‘프로보’는 오늘날의 대졸자들을 가장 잘 설명하는 용어입니다. 이들은 ‘보보’와 마찬가지로 세련된 기기(sleek devices)를 사용하고, 고급 커피를 마시며, 수준 높은 스트리밍 드라마를 즐기는 등 문화적, 사회적으로는 ‘부르주아’적인 미학을 공유합니다. 그러나 그들의 은행 잔고는 ‘보보’의 그것과는 확연히 다릅니다. 대학 학자금 대출로 막대한 빚을 지고 있으며, 그 빚을 갚기 어려운 직업에서 일하고 있습니다. 이들은 기업 변호사나 IT 기업의 경영자가 아니라, 애플 소매점이나 스타벅스에서 일하는 사람들입니다. 즉, 미학적으로는 부르주아처럼 보이지만, 정치적, 경제적으로는 ‘프롤레타리아’에 가까운 ‘거울 이미지’와 같은 존재들입니다.

스타벅스, 애플, 트레이더 조(Trader Joe’s), REI 등은 한때 대학 졸업생들이 ‘플랜 A’가 실패했을 때 다음 단계를 모색하며 편안하게 정착할 수 있는 매력적인 직장이었습니다. 스타벅스의 경우, 1990년대 초에는 직원들에게 주식을 제공하여 많은 바리스타가 회사가 상장될 때 수만 달러를 벌기도 했습니다. 또한 파트타임 직원에게도 건강 보험 혜택을 제공하고, 나중에는 애리조나 주립대학교(Arizona State University)와의 협력을 통해 교육 혜택까지 제공하는 등 복지가 좋았습니다. 회사 스스로 직원들을 ‘파트너(partner)‘라고 부르며 아끼는 듯한 태도를 보였습니다.

그러나 2007~2008년 금융 위기 무렵, 다른 회사들이 허리띠를 졸라맬 때 이들 회사도 마찬가지로 비용 절감에 나섰습니다. 하워드 슐츠(Howard Schultz)가 CEO로 복귀하여 수백 개의 매장을 폐쇄하고 비용을 대폭 삭감했습니다. 2007년 이후 스타벅스의 혜택은 점점 줄어들었습니다. 특히 ‘온디맨드 스케줄링(scheduling on demand)‘이라는 시스템을 도입하면서 직원들의 근무 시간은 매우 불안정해졌습니다. 과거에는 주 40시간 근무를 보장받으며 생활 계획을 세울 수 있었지만, 이제는 매니저가 수요에 따라 근무 시간을 조절하여 예상했던 시간보다 일찍 퇴근해야 하는 경우가 발생했습니다. 이로 인해 테디와 같은 직원들은 삶을 계획하기 어려운 불안정한 상황에 놓였습니다.

테디는 그리넬 캠퍼스에서 유명인이었고, 시카고에도 많은 친구들이 있었지만, 모두가 “왜 테디는 아직도 스타벅스에 있냐”며 의아해했습니다. 테디는 스스로 불안과 우울증 문제로 몇 년간 방황했다고 인정했습니다. 2019년이 되자 그는 스타벅스를 벗어나기 위해 이력서를 보내기 시작했고, 심지어 청소년 연극 학교에서 일자리를 찾을 기회도 얻었습니다. 그러나 2020년 2월, 팬데믹이 닥치면서 모든 문이 닫혔습니다. 이전까지 열정적이었던 고용주들로부터 정중한 거절 편지가 날아들었고, 테디는 스타벅스에 계속 머물러야 한다는 현실에 직면했습니다.

초기 스타벅스는 관대하게 직원들에게 유급 휴가를 제공했지만, 여름이 되자 상황은 악화되었습니다. 마스크 착용 규제는 유명무실해졌고, 고객들이 매장으로 몰려들면서 직원들은 심각한 위협을 느꼈습니다. 마스크 착용 여부가 문화 전쟁의 한복판에 놓이면서 테디와 동료들은 고객들의 무례한 행동과 동료들의 감염 위험에 시달렸습니다. 스타벅스에서 탈출하려던 순간, 오히려 더 깊이 갇히게 된 것입니다. 과거 테디는 한 고객이 그의 이름표를 보고 “너희도 이름이 있는 줄 몰랐다”고 말했을 때, 이 직업이 얼마나 비인간적이고 소외감을 주는지 느꼈다고 친구에게 문자 메시지를 보낼 정도였습니다.

이 젊은 대졸자들은 단순히 더 나은 임금이나 안전한 근무 환경을 넘어, 이 운동에서 ‘목적(purpose)‘과 ‘의미(meaning)‘를 찾았습니다. 테디는 한 동료가 “이것은 내가 해본 일 중 가장 의미 있는 일”이라고 말했을 때, 자신도 마찬가지라고 느꼈다고 회상했습니다. 이는 단순히 직업을 넘어선 ‘자아실현(actualization)‘의 과정이었습니다.

이러한 노동조합 결성 운동은 미국 노동 운동에서 매우 중요한 의미를 가집니다. 아마존(Amazon), 애플, 트레이더 조, REI와 같은 거대 기업들은 2021년 이전에는 단 한 곳도 노조가 없었습니다. 이들 기업 중 일부는 경제적 규모가 엄청나고, 또 다른 일부는 (트레이더 조처럼) 문화적으로 큰 영향력을 가집니다. 학력이 높은 사람들이 일상적으로 접하는 회사들이 노조를 결성하기 시작했다는 것은 큰 변화입니다. 노동 문제 연구 교수는 “미국 노동 운동의 문제는 논의되지 않는다는 점”이라며, “이제는 신문 1면을 장식하고, 대학 졸업자들이 항상 접하는 회사들에서 벌어지고 있다”고 지적했습니다. 더 이상 아이오와의 육가공 공장에서 벌어지는 일이 아니라, 모두가 자주 가고 감정적으로 연결되는 곳에서 벌어지는 일이라는 것입니다.

샤이버 기자는 미네소타의 대형 의료 시스템인 알레나(Allina)에서 의사들이 노조를 결성한 사례를 언급합니다. 2023년 초 100여 명의 병원 의사들이 노조를 결성했고, 같은 해 가을에는 미네소타와 위스콘신 전역의 400여 명의 1차 진료 의사들이 노조를 결성했습니다. 이는 민간 부문 의사 노조 중 역대 최대 규모입니다. 샤이버 기자는 이 의사들과 대화하면서, 그들이 자신을 ‘노동자’로 생각하는 정도에 놀랐다고 말했습니다. “이 나라에서 가장 높은 교육을 받고 지위가 높은 의사든, GM 공장의 생산직 노동자든, 고용주에게는 똑같이 취급받는다”는 의사들의 말은 직업의 지위와 관계없이 공통된 ‘노동자 의식’이 생겨나고 있음을 보여줍니다.

그러나 샤이버 기자는 정치인이 ‘경제’를 중심에 놓고 캠페인을 펼칠 때 이러한 격차를 줄일 수 있다고 주장합니다. 뉴욕시의 조란 만다니(Zohran Mamdani)가 좋은 예시입니다. 그는 캠페인의 초점을 구체적인 경제 문제(주택 구매력, 무료 버스, 공공 식료품점, 임대료)에 맞추었고, 이는 대학 졸업자뿐만 아니라 비졸업자들에게도 중요한 문제였습니다. 만다니는 작년 선거에서 대학 졸업자들로부터 압도적인 지지를 받았습니다. 1980~90년대만 해도 대학 졸업자들이 경제적으로는 중도 우파에 가까웠다는 점을 감안하면 이는 놀라운 변화입니다.

심지어 트럼프와 양극화를 연상시키는 ‘범죄’와 ‘이민’ 문제에서도 흥미로운 변화가 있었습니다. 바이든 행정부 시절, 대학 졸업자들은 비졸업자들의 입장으로 더 많이 이동했습니다. 이민 문제에 있어서는 과거보다 훨씬 더 회의적인 시각을 갖게 되었고, 범죄 문제에 대한 우려도 2020년대에 들어 대학 졸업자들 사이에서 크게 증가했습니다. 물론 성 정체성 문제나 트랜스젠더 인권과 같은 분야에서는 여전히 큰 격차가 존재하지만, 샤이버 기자는 일부 이슈에서 격차가 과장되어 있으며, 경제 문제를 중심으로 캠페인을 펼칠 때 두 집단이 효과적으로 연대할 수 있음을 강조합니다.

AI의 전신 격인 자동화 기술은 이미 서서히 일자리를 잠식해왔습니다. 샤이버 기자는 고급 소매 브랜드(블루밍데일즈, 노드스트롬, 메이시스 등)의 ‘바이어(buyer)’ 직업을 예로 듭니다. 이들은 1년 후 어떤 옷이 유행할지 예측하고 디자이너와 협력하며 패션쇼에 참석하는 고액 연봉의 고위직이었습니다. 그러나 7~8년 전부터 많은 기업들이 기계가 이 일을 인간만큼, 또는 그보다 더 잘할 수 있다는 사실을 깨달았고, 이 직업은 서서히 사라지고 있습니다.

최근 생성형 AI(Generative AI)의 등장은 이러한 추세를 더욱 가속화하고 있습니다. 샤이버 기자는 컨설팅 회사, 소프트웨어 회사, 데이터 과학자, 심지어 산업 관련 기업의 관계

러시아는 2022년 우크라이나 침공 이후 지구상에서 가장 많은 제재를 받는 국가가 되었습니다. 아이러니하게도 이 타이틀은 원래 이란이 가지고 있었습니다. 수십 개국에서 부과한 수천 건의 제재는 러시아 은행, 올리가르히(신흥 재벌), 국영 기업, 심지어 경제 전반을 겨냥했습니다. 전쟁을 경제적으로 지속 불가능하게 만드는 것이 목표였고, 어느 정도는 효과를 거두었습니다. 러시아의 글로벌 금융 시장 접근은 심각하게 제한되었고, 서구 주요 기업들은 철수했으며, 첨단 기술 수입 능력은 크게 위축되었습니다.

인플레이션은 고질적인 문제였고, 러시아 중앙은행은 이를 억제하기 위해 금리를 15% 이상으로 인상했습니다. 그러나 수입품이 부족해지고 합법적인 경로를 통한 무역이 어려워지면서 물가는 여전히 높게 유지되고 있습니다. 일반 러시아인들에게는 일상용품 가격이 꾸준히 오르고 선택할 수 있는 제품의 폭이 좁아졌다는 의미입니다. 우크라이나 전쟁은 러시아의 장기적인 경제 전망에도 치명적이었습니다. 수십만 명의 젊은 남성들이 생산적인 노동력을 잃어버렸고, 이는 러시아가 가장 감당할 수 없을 때 한 세대의 노동력을 잃는 결과를 초래했습니다. 이러한 인구 통계학적 영향은 수십 년 동안 지속될 것입니다.

그러나 러시아 경제를 완전히 붕괴시키지 않은 세 가지 생명선이 있었습니다.

1. 풍부한 자원: 러시아는 지구상에서 가장 자원이 풍부한 국가입니다. 석유, 천연가스, 금속, 목재 등 글로벌 경제가 돌아가는 데 필요한 거의 모든 것을 엄청난 양으로 보유하고 있습니다. 이러한 자원들은 또한 “대체 가능(fungible)“한 특성이 있어, 러시아산 원유가 일단 글로벌 시스템에 유입되면 그 출처를 파악하기가 매우 어려워집니다. 특히 많은 질문을 하고 싶어 하지 않는 구매자들에게는 더욱 그렇습니다. 인도나 튀르키예 같은 중개국을 통한 “그레이 마켓(gray market)” 판매는 제재에도 불구하고 러시아의 에너지 수입을 유지시켰습니다.
2. 세계의 곡창지대: 러시아는 국내적으로 자체 농업 생산만으로 인구를 먹여 살릴 수 있습니다. 경제 봉쇄 상황에서 식량 자급자족은 많은 제재국이 가지지 못한 엄청난 전략적 이점입니다. 러시아는 실제로 세계 최대 밀 수출국 중 하나이며, 이는 곡물 수입에 의존하는 국가들에 대한 지렛대 역할을 합니다.
3. BRICS(브릭스) 네트워크를 통한 관계: 러시아는 브릭스 네트워크, 특히 중국과의 관계를 통해 편의적인 관계를 구축했습니다. 중국은 저렴한 에너지와 천연자원에 목말라 있고, 러시아는 중국의 제조 기지로부터 지원을 받을 수 있습니다. 양측 모두 특별히 좋아하지는 않지만, 서로에게 절실히 필요한 공생 관계입니다.

“이란 전쟁”은 이 세 가지 생명선을 동시에 강화하며, 우크라이나 침공 이후 러시아 경제에 일어난 일 중 가장 긍정적인 사건 중 하나가 되었습니다.

• 유가 상승: 중동 지역의 석유 공급 차질로 글로벌 유가가 크게 상승했습니다. 이는 러시아의 할인된 그레이 마켓 가격에도 불구하고 더 많은 수익으로 직결됩니다. 글로벌 유가 기준점이 높아지면서 러시아산 원유는 6개월 전보다 더 높은 가격에 팔리고 있습니다.
• 제재 완화: 서구 정부들이 자국 내 에너지 공급을 우선시하면서 러시아에 대한 에너지 제재가 일부 완화되었습니다. 이는 러시아가 배럴당 더 많은 돈을 받을 뿐만 아니라, 과거에는 정치적 이유로 러시아산 석유를 피했던 더 많은 구매자를 찾고 있다는 의미입니다. 자국민이 에너지 부족에 직면하고 난방비가 두 배로 오를 때, 도덕적 계산은 빠르게 변합니다.
• 식량 및 비료의 전략적 중요성 증대: 석유는 에너지뿐만 아니라 지구 인구 대부분을 먹여 살리는 질소 비료 생산의 핵심 원료입니다. 석유 및 가스 공급 차질이 지속되면 전 세계 식량 생산 비용이 상승할 것입니다. 러시아의 농업 생산량은 석유 및 비료 수출과 결합되어 공급 문제가 길어질수록 더욱 전략적으로 중요해질 것입니다.
• 중국과의 관계 심화: 중국 역시 이 갈등으로부터 이득을 얻고 있기 때문에 양국은 경제적 파트너십을 유지하는 데 더욱 강력한 공동의 이해관계를 갖게 됩니다.
• 관심 분산 효과: 글로벌 미디어의 관심, 외교적 에너지, 군사 자원이 모두 중동으로 재배치되면서 우크라이나에서 멀어졌습니다. 서구 정부가 러시아에 대한 강력한 제재를 유지해야 한다는 압력은 유권자들이 완전히 다른 전쟁에 대해 걱정할 때 줄어듭니다.

물론, 이 모든 것이 러시아의 경제 문제가 해결되었다는 의미는 아닙니다. 제재는 여전히 경제를 옥죄고 있고, 인플레이션은 여전히 높으며, 수십만 명의 생산 가능 인구 손실로 인한 구조적 피해는 현실적이고 장기적입니다. 러시아 경제는 “생존”하고 있지만 “번성”하고 있지는 않으며, 이 둘 사이에는 의미 있는 차이가 있습니다. “이란 전쟁”은 러시아에게 절실히 필요했던 시간을 벌어주었습니다. 경제를 안정시키고, 글로벌 관심이 다른 곳으로 쏠리고, 새로운 무역 관계를 공고히 할 시간을 말입니다.

중국의 상황은 러시아와는 매우 다릅니다. 중국 경제는 러시아처럼 침몰하고 있지 않으며, 따라서 “이란 전쟁”을 생명선이라기보다는 이미 가지고 있던 야망을 가속화할 기회로 보고 있습니다.

최근 15개월 동안 미국과의 무역 갈등은 중국 산업에 큰 부담이었습니다. 관세는 비용을 올리고 공급망을 교란했으며, 미국 시장 접근에 의존하는 제조업체들에게 진정한 불확실성을 안겨주었습니다. 국내 경제의 주요 구성 요소인 부동산 시장은 여전히 어려움을 겪고 있습니다. 과거 호황기에 과도하게 레버리지를 일으킨 개발업체들은 막대한 부채를 안고 있으며, 부동산에 대한 소비자 신뢰는 회복되지 않았습니다. 또한 정부 자체도 다양한 채널을 통해 상당한 부채를 축적했습니다.

그러나 이러한 당면 과제 외에도 중국은 “이란 전쟁” 이전부터 수년 동안 추구해 온 전략적 목표들을 가지고 있었으며, 이번 전쟁은 거의 모든 목표를 가속화하고 있습니다.

1. 가치 사슬(Value Chain) 상향 이동: 중국의 노동력은 고령화되고 비용이 상승하여 베트남, 방글라데시, 인도네시아 등 저비용 제조업 국가들과의 경쟁력이 약화되고 있습니다. 이에 대한 대응으로 중국은 단순히 값싼 노동력보다는 산업 전문 지식에 의존하는 고기술 제품으로 전환하고 있습니다. 배터리, 태양광 패널, 전기차(EV)가 핵심 산업이며, 중국은 현재 이 세 분야 모두에서 글로벌 리더십을 확보하고 있습니다.
2. 서구 주도 경제 시스템에 대한 대안 연합 구축: 이는 브릭스(BRICS) 파트너십 확장, 아프리카 전역에 대한 직접 투자, 그리고 일대일로(Belt and Road Initiative, BRI)와 같은 형태로 나타납니다. BRI는 기본적으로 중국의 인프라 외교 프로그램으로, 아시아, 아프리카, 라틴 아메리카 전역에 항만, 철도, 통신 네트워크를 구축하여 베이징을 중심으로 하는 무역 의존성을 창출하고 있습니다.

“이란 전쟁”은 이러한 중국의 전략적 목표들을 거의 모두 가속화하고 있으며, 일부 경우에는 이전에 존재하지 않았던 새로운 기회까지 창출하고 있습니다.

• 위안화(R&B)의 글로벌 무역 통화 위상 강화: 호르무즈 해협(Strait of Hormuz) 봉쇄가 중국 위안화(R&B)로 거래하는 선박에 한해 완화된 것은 미국 달러의 글로벌 에너지 시장 지배력에 대한 직접적인 도전이었습니다. 미국으로부터의 보복을 두려워하는 국가들에게 위안화는 실용적인 대안으로 보이기 시작했습니다. 그들이 중국을 더 신뢰해서라기보다는, 두 번째 선택지가 생김으로써 미국의 금융 압력에 대한 취약성을 줄일 수 있기 때문입니다.
  • 페트로달러(Petrodollar) 시스템: 1970년대 이후 전 세계 석유의 대부분은 미국 달러로 가격이 책정되고 거래되었습니다. 이는 석유를 수입하는 모든 국가가 달러를 비축해야 한다는 것을 의미하며, 달러와 미국 국채에 대한 엄청난 글로벌 수요를 창출합니다. 이러한 수요는 미국이 저렴하게 차입하고 막대한 적자를 운영할 수 있는 핵심 이유 중 하나입니다. 만약 글로벌 석유 무역의 일부라도 달러 대신 위안화로 표시된다면, 달러에 대한 구조적 수요는 감소하고 위안화에 대한 수요는 증가할 것입니다. 이는 차입 비용, 통화 안정성, 그리고 세계 기축 통화를 통제함으로써 얻는 지정학적 영향력에 매우 현실적인 영향을 미칩니다.
• 개발도상국에서의 영향력 확대: 미국이 군사력을 투사하고 중국이 경제적 안정성과 인프라 투자를 투사할 때, 단순히 무역과 자국 경제 발전을 원하는 국가들에게는 중국과의 협력이 더 쉬운 선택이 됩니다.
• 녹색 에너지 산업에 대한 수요 증가: 유가가 상승하고 에너지 안보에 대한 우려가 전 세계적으로 심화됨에 따라 태양광 패널, 배터리, 전기차에 대한 수요가 크게 증가할 것입니다. 중국은 이 세 분야 모두에서 독보적인 글로벌 리더이며, 이는 유가 상승이 경쟁자들에게 피해를 줄 뿐만 아니라 중국의 가장 전략적으로 중요한 수출품에 대한 수요를 적극적으로 증가시킨다는 의미입니다.
• 외교적 위상 제고: 중국은 안정적이고 합리적인 제3자처럼 보입니다. 심지어 다른 국가들이 중국의 의도를 전적으로 신뢰하지 않더라도, 중국은 목표에 있어 비교적 일관되고 예측 가능하며, 이는 위기 상황에서 국내 정치에 따라 입장이 바뀌는 행위자들보다 상대하기 쉽다는 것을 의미합니다. 만약 중국이 이 갈등에 대한 해결책을 성공적으로 중재하거나 부분적으로라도 주선할 수 있다면, 단순히 물건을 만드는 거대한 경제를 넘어 결과를 형성할 수 있는 진정한 글로벌 강대국으로서 세계 무대에서 상당한 영향력을 얻게 될 것입니다.

물론, 이 갈등이 중국에 마냥 좋은 소식만 가져다준 것은 아닙니다. 몇 가지 실제 비용이 발생하고 있습니다.

• 위안화의 한계: 위안화는 여전히 자본 통제와 정부의 환율 개입으로 인해 “타협된(compromised)” 통화입니다. 비록 다른 선택지가 없는 국가들로부터 인기를 얻겠지만, 가까운 시일 내에 글로벌 기축 통화가 될 가능성은 낮습니다. 기축 통화에 대한 신뢰는 궁극적으로 그 뒤에 있는 제도(투명한 중앙은행, 법치, 개방된 자본 시장)에서 비롯되는데, 중국의 금융 시스템은 대부분의 주요 무역 경제국이 의존하기에는 여전히 훨씬 불투명합니다.
• 높은 에너지 의존도: 중국은 엄청난 양의 석유와 에너지를 수입하는 국가입니다. 유가 상승은 중국이 압도적으로 수입하는 에너지원에 대해 훨씬 더 많은 비용을 지불하고 있다는 의미입니다. 중국 공장, 발전소, 운송 네트워크는 현재 운영 비용이 더 많이 듭니다.
• BRICS 연합 내부의 갈등: 브릭스에는 이란뿐만 아니라 사우디아라비아와 아랍에미리트(UAE)도 포함되어 있습니다. 이란이 적극적으로 공격하고 있는 이 두 국가는 브릭스 회원국입니다. 지정학적 연합은 구성원들이 서로를 공격하지 않을 때 더 잘 작동하는 경향이 있습니다. 브릭스의 신뢰성은 그룹이 자체 회원국 간의 평화조차 유지할 수 없을 때 큰 타격을 입습니다. 베이징은 이란과 걸프 국가들 모두와 좋은 관계를 유지해야 하는 외교적 균형 잡기에서 더 큰 어려움에 직면하게 될 것입니다.

솔직히 말해 대답은 복잡합니다. 두 나라의 이해관계가 서로 완전히 일치하지는 않기 때문입니다.

러시아의 경우, 적어도 단기에서 중기적으로는 갈등이 지속되는 것이 거의 전적으로 유리합니다. “이란 전쟁”이 한 달 더 지속될 때마다 유가는 더 높아지고, 제재 집행은 완화되며, 우크라이나에 대한 글로벌 관심은 줄어듭니다. 모스크바는 이로부터 이득을 얻기 위해 아무것도 할 필요가 없습니다. 단지 세계가 계속 분산되기를 바랄 뿐입니다. 러시아 경제는 근본적으로 개혁되지 않았습니다. 단지 숨통을 틔웠을 뿐입니다. 만약 “이란 전쟁”이 내일 끝나고 기적적으로 유가가 분쟁 이전 수준으로 빠르게 떨어지면, 분쟁이 시작되기 전에 쌓여가던 많은 압력들이 다시 맹렬하게 돌아올 것입니다.

중국의 경우는 더 미묘합니다. 위안화의 위상 강화, 연합 구축, 녹색 에너지 수출 수요 등 전략적 기회는 분명합니다. 그러나 유가 상승과 분열된 브릭스의 비용 또한 현실적입니다. 중국의 이상적인 결과는 아마도 중국이 중재하여 얻는 해결책일 것입니다. 이는 외교적 신뢰도를 높이고 유가를 자국 제조업 기반에 더 유리한 수준으로 되돌릴 수 있기 때문입니다. 장기화된 갈등은 중국의 일부 이익에 부합하지만, 중국이 신속하게 중재한 평화는 거의 모든 이익에 부합할 것입니다. 이것이 바로 베이징이 혼란 속에서 조용히 이득을 취하면서도 공개적으로는 “책임감 있는 어른”으로 자처하는 이유입니다.

불편한 현실은 두 나라 모두 전쟁과 평화에 대한 추상적인 원칙이 아니라 자신들의 이익에 따라 결정을 내리는 합리적인 경제 주체라는 것입니다. 그리고 현재로서는 그들의 이익이 신속한 해결책을 강력하게 지지하고 있지 않습니다. 이것이 이 갈등의 가장 간과되는 역학 중 하나입니다. 갈등 당사자들에게 가장 큰 영향력을 행사할 수 있는 국가들, 즉 이론적으로 가장 큰 경제적 압력을 가 가해 갈등을 종식시킬 수 있는 국가들이 역설적으로 갈등이 지속되는 것으로부터 가장 큰 이득을 얻고 있다는 점입니다. 이는 협상에 의한 평화를 달성하기를 훨씬 더 어렵게 만드는 구조적인 인센티브 문제를 야기합니다.