Levin readily admits, “I can’t code and never have.” Yet, this didn’t stop him. Roughly four months before “vibe coding” (using AI to generate code) became a buzzword, Levin was already building. His initial MVP for Memelord was a simple newsletter, charging $6.90 a month to deliver trending memes, linking to a Google Slides deck. This scrappy beginning highlights a crucial lesson for aspiring entrepreneurs: start small, validate your idea, and don’t wait for perfect tools or skills.

“I just built it on Bubble and I grew it to $100K ARR on Bubble without hiring engineers,” Levin proudly states. Bubble, a no-code development platform, became his technical backbone. He speaks of “395 workflows just on the editor,” a testament to “pure obsession and the love of it.” This early success, fueled by relentless iteration and a deep passion for memes, demonstrates that a non-technical founder can achieve significant traction by focusing on a compelling product and user obsession. Memelord’s rapid growth even led to rate limiting on its second day due to an influx of sign-ups – a problem Levin, then unfamiliar with the term, quickly learned to solve.

As AI agents began to emerge, Levin recognized a profound shift. The future, he realized, was not just about human users, but about agents becoming users. ClaVo succinctly captures this: “Agents don’t get in their mind about being funny or not funny. They don’t overthink. They just go straight to the tokens and yolo something out.” This insight led Memelord to embrace an API-first strategy, embodying the principle that “no UX is the best UX.”

Levin recounts a telling conversation with lead investor Sam Lesson, who, despite writing a $1.5 million check, declared, “I don’t really want to use your software anymore. It’s nothing personal. I just don’t want to use anybody’s software.” Levin’s response? “Good news. Here’s our API.” This anecdote perfectly encapsulates the philosophical shift: as agents become more sophisticated, direct interaction with a user interface becomes secondary to programmatic access.

With funding secured and engineers hired, Memelord’s primary development flow now relies on AI-powered coding tools like Cursor. This allows engineers to “handle the hard stuff, the security stuff,” while Levin himself can engage in “vibe coding” – using AI to generate and modify code – even in the early hours. This blend of traditional engineering for core infrastructure and AI-assisted development for rapid iteration is a hallmark of Memelord’s current operational strategy. It means that even a non-technical CEO can still contribute to the codebase, publishing “a skill that other people can download and just plug into their sentient lobster that makes weird memes.”

Perhaps one of Levin’s most radical and impactful strategies is his mandate for his marketing team: “I have a rule in Memelord that every marketer has to vibe code.” This isn’t just about efficiency; it’s about unleashing creativity and eliminating the “lossy” process of idea handoffs between marketing and engineering. “It’s so lossy to take an idea and hand it off and hand it off and hand it off. And when you can just go straight to the code, I think you get better products,” ClaVo observes.

This philosophy has led to a trove of “weird stuff” on Memelord’s free tools section (memelord.com/tools). These aren’t just quirky side projects; they are powerful lead magnets. From a “Bust Down Filter” that unexpectedly went viral in Turkey, to a “Giga Chad Maker,” and a “Steve Jobs Portrait Generator” that has landed Levin’s AI-generated headshot in multiple articles, these “dumb little tools” have garnered “literal hundreds of thousands of emails.” They serve as mini-products that solve a small, engaging problem, drawing users into Memelord’s broader ecosystem.

Levin, who previously wrote for HubSpot about free tools being “the new PDF downloads,” has proven his own thesis. He passionately advocates for empowering marketers: “Let your marketers cook. You have no idea what they’re capable of. Either let them cook and let them market their stuff or watch them leave your company.” This is a stark warning to traditional organizations: in the AI era, the ability to build and iterate rapidly, even by non-technical teams, is a competitive imperative.

Despite Memelord’s deep dive into AI and agentic systems, Levin stresses the enduring power of human connection and humor. “Memes and humor is like how you show you’re human in a world full of slop,” he asserts. This paradox – being “extremely human and extremely good at selling to agents at the same time” – defines the “K-shaped” or “barbelled” reality he sees emerging.

In this new landscape, old-school marketing tactics like “throwing weird events,” “hanging out IRL,” and “buying your customers coffee” are more important than ever. Making someone laugh is a profound act of human connection that AI, for all its capabilities, cannot fully replicate. This dual focus on hyper-efficient, AI-driven operations and authentic, human-centric engagement is central to Memelord’s strategy.

Levin’s embrace of AI isn’t limited to his company; it permeates his personal life, driving a new era of “silly projects” and hyper-personalized software. His most “stupidest but best thing” is a custom hardware hack: a keyboard connected to a Raspberry Pi, kept by his bed.

The problem: Levin, like many, struggles with “doom scrolling” before bed and needs to avoid bringing his phone into the bedroom. Yet, brilliant ideas often strike in the quiet of the night, and scribbling them in a notebook can lead to them getting “lost in the sauce.” His solution: a silent, screen-less keyboard.

Instead of whispering into a Google Home and waking his wife, he blind-types keywords (“lin-enge” for a Linear ticket, “email” for an email) that trigger Zapier workflows. “I just built it for me and I’m sure other people would want it, but I don’t have time to sell it,” he admits. This project, built by a non-technical founder using ChatGPT to “ask the lobster how to make a skill,” exemplifies the power of AI to enable bespoke solutions for personal pain points.

He also envisions an AI-powered home camera system that can track where he leaves his keys or phone, solving a common problem for his ADHD-fueled “meme lord” tendencies. These personal hacks highlight a broader trend: AI empowers individuals to build highly specific, often “silly” solutions that cater precisely to their needs, without the pressure of market scalability.

Jason Levin’s journey with Memelord offers several critical insights for anyone navigating the current tech landscape:

• Non-Technical is the New Technical: Levin’s success proves that deep coding knowledge isn’t a prerequisite for building successful tech products. Obsession, creativity, and strategic use of no-code and AI tools can bridge the technical gap.
• Empower Your Team with AI Tools: “Vibe coding” allows marketers and other non-engineers to directly build demand-generating tools, fostering creativity, speed, and reducing communication overhead. Leaders must “pay for the tokens” and trust their teams to innovate.
• Embrace the API-First, Agent-as-User Future: The best UX might soon be no UX at all, as AI agents become primary users. Building robust APIs and considering agentic interactions from day one is crucial.
• Humanity and Humor Remain Paramount: In an AI-driven world, authentic connection, laughter, and a distinct brand voice are more crucial than ever to cut through the “slop.”
• Build for Fun (and Profit): Following your curiosity and building “weird stuff,” whether for business lead generation or personal utility, can unlock unexpected opportunities and drive innovation.
• Cultivate an Abundance Mindset: The AI era demands optimism and a willingness to say “yes” to ambitious ideas, rather than getting bogged down by traditional prioritization. “The word prioritize just goes out the door,” says ClaVo, advocating for an “abundance mindset” where teams can ship more.

Jason Levin’s journey with Memelord is more than just a success story; it’s a blueprint for the future of building. It champions a world where creativity trumps traditional technical barriers, where AI liberates teams to “cook,” and where even the most “unhinged” ideas can become the foundation for a thriving business and a more entertaining internet.

For decades, the image of Iran has been synonymous with its Supreme Leader, Ayatollah Ali Khamenei (the father in the context of the war), who for 37 years held the ultimate authority, with his word being the final say on all critical state decisions. But as Fassihi discovered, asking “Who is making the decisions? Who’s running the country?” yielded a consistent and surprising answer from her sources: “The Revolutionary Guards.” No one, she notes, mentioned the Ayatollah or the Supreme Leader.

This isn’t to say the Revolutionary Guards (IRGC) are a new phenomenon. Created in the wake of the 1979 Islamic Revolution, they were initially conceived as a loyal line of defense for the nascent regime. However, over nearly half a century, their influence has metastasized far beyond a conventional military role. They are ubiquitous in Iranian society, holding key positions across the government—many lawmakers, ministers, and even presidents have been former Guards. The current speaker of parliament, involved in US negotiations, is a Guards commander, as is the head of the National Security Council.

Their footprint in Iran’s economy is equally colossal, spanning every sector from energy and transportation to tourism, forming a vast conglomerate that operates as a parallel economic power. Historically, the former Supreme Leader relied heavily on the Guards for securing Iran’s borders, cultivating relationships with proxy militant groups like Hezbollah in Lebanon and Hamas in Gaza, and crucially, for brutally crushing internal dissent and protests. In exchange for these vital services, the Guards were granted increasing autonomy to delve into politics and the economy, expanding their power far beyond their military mandate.

However, despite their growing influence, the Guards always operated under the ultimate authority of the elder Ayatollah. The recent “war”—a period marked by US and Israeli air strikes, including the killing of the former Supreme Leader’s father—created an unprecedented opening. The Guards seized this moment, viewing the death of the senior Ayatollah as an opportunity to install a new Supreme Leader, Moshabi, with whom they had close ties, and through whom they could effectively rule.

The new Supreme Leader, Moshabi, owes his position directly to the Revolutionary Guards, who actively campaigned for his succession. This indebtedness is just one factor in his significantly diminished authority. Fassihi’s reporting reveals a leader who is severely compromised both physically and logistically.

Moshabi was gravely injured in the air strikes that targeted his father’s compound. While the extent of his injuries has been a subject of speculation, Fassihi’s sources indicate he is “very injured,” with one leg potentially amputated, three operations undergone, and a prosthetic leg awaited. He has also sustained operations on an arm and hand, and severe burns to his face and lips that have rendered him unable to speak properly. This explains his complete absence from public view, as sources say he is unwilling to appear weak or vulnerable in his first address to the nation. His public communications have been limited to written statements read by state media or published on social media.

Adding to his isolation is an extreme security situation. From the outset of the war, Israel declared that any successor to the former Ayatollah would be a target, specifically naming Moshabi. Consequently, he has been moved to a highly secure, secret location, with access nearly impossible for even senior government or military officials. No electronics are allowed near him, precluding phone calls or any digital communication. Instead, communication relies on an archaic system of longhand letters carried by a human chain of couriers, a process that inherently makes real-time decision-making unfeasible.

In this scenario, decision-making has become “collective and collaborative,” akin to a “board of directors,” with the generals leading the charge. While the Supreme Leader still plays a role—receiving decisions via courier for feedback and approval—his function appears to be that of a rubber stamp, providing legitimacy to the generals’ directives. As Fassihi notes, to the best of her knowledge, he has not objected to any of their decisions, largely due to his deep trust in them.

This trust between Moshabi and the Revolutionary Guards is not merely transactional; it is rooted in decades of shared history and personal bonds. Fassihi’s reporting uncovered that these ties run far deeper than previously understood, originating from Moshabi’s youth.

At 17, in the 1980s, Moshabi volunteered to fight in the Iran-Iraq war, joining a Revolutionary Guards battalion known as the Habib Brigade. There, he forged lifelong friendships with fellow young soldiers. One of his close friends from the brigade recounted how this shared experience profoundly shaped them, creating “battle buddy” bonds that endured. As this group aged, they collectively ascended the ranks of power, with many of Moshabi’s friends from the Habib Brigade becoming influential politicians, military commanders, and intelligence officials. This explains the current dynamic: a relationship of peers, of friends on a first-name basis, where trust has been cemented over a lifetime of shared experiences and mutual ascent.

The combined effect of the Guards’ expanded power, the war’s opening, and the new Supreme Leader’s compromised position represents a fundamental transformation of Iran’s governance. “When most people, Natalie, think of Iran, they think of an Islamic theocracy run by clerics,” Fassihi explains. “We’re seeing that change in real time now. It’s shifting away and transforming from a clerical theocracy to a military dictatorship with a cleric as its leader.”

This shift carries significant implications for Iranians internally. The Guards’ historical role in violently suppressing dissent suggests that a military-dominated leadership will likely lead to even greater repression and less tolerance for protest.

Perhaps the most surprising insight from Fassihi’s reporting concerns the implications of this shift for international relations, particularly negotiations with the United States. Counterintuitively, the military hardliners now in charge might be more pragmatic than their clerical predecessors.

The reason, Fassihi explains, is that these generals are less driven by the “death to America” religious ideology that defined Iran for nearly 50 years. What motivates them more profoundly are power and money. For these aspirations to be realized, and crucially, for the regime itself to survive, Iran needs economic stability and growth.

This represents a profound departure from past approaches. The elder Ayatollah, for example, had explicitly banned Iranian engagement with Americans and prohibited US companies from investing in Iran even after the 2015 nuclear deal. Yet, just weeks after the US killed their Supreme Leader’s father and waged a vicious war, the commanders of the Revolutionary Guards were reportedly sitting across the table from US envoys like Vice President JD Vance.

The generals’ “hardline tactics”—such as threatening global shipping in the Strait of Hormuz or sowing chaos in the region—are not ends in themselves, but strategic levers. They are designed to create deterrence and, more importantly, to gain leverage at the negotiating table. By disrupting the global economy, they aim to force concessions, such as the lifting of sanctions or the unfreezing of billions in assets.

The primary incentive for Iran’s new leadership in any deal is sanctions relief and an end to hostilities. Iran’s economy was already in shambles before the war, with a plunging currency and skyrocketing inflation. The war, with estimated losses ranging from $300 billion to $1 trillion, has exacerbated this crisis. To rebuild and reconstruct, Iran desperately needs access to its frozen funds and global financial markets. From their perspective, the US and Israel have inflicted immense damage, and now, money is needed for recovery and to address the economic grievances that fuel internal dissent.

In an unprecedented move, the generals have reportedly proposed a detailed list of ways for American companies to invest in Iran, inviting US oil and shipping firms to aid in reconstruction. This direct appeal to President Trump’s business acumen, offering financial incentives for engagement, marks a radical shift in Iranian foreign policy.

Beyond economic terms, the negotiations also grapple with perennial sticking points, notably the extent of Iran’s uranium enrichment. While these issues remain unresolved, a crucial element for the Iranian side is “saving face.” They are adamant about not appearing to have capitulated or surrendered as a result of the war. This desire for a dignified exit mirrors President Trump’s own need to claim a victory, portraying any deal as a superior outcome to previous agreements and a direct result of his aggressive stance. Both sides, therefore, are navigating the delicate balance of achieving tangible results while preserving their respective narratives of strength.

Amidst these complex dynamics, Israel remains a significant “wild card.” The threat of Israeli attacks—including covert operations and assassinations—is a constant concern, influencing the Supreme Leader’s hiding and the overall leadership structure. While Iran’s leaders believe the United States wields considerable influence over Israel and hope a ceasefire would extend to their rival, there’s no guarantee that Israel will cease its covert activities.

Ultimately, the ideal realistic outcome for the generals leading Iran’s negotiations is a “grand deal”—one that transcends temporary ceasefires and brings a definitive end to the 47-year state of “limbo” with the United States. Their vision is for lasting peace, the removal of all sanctions, an influx of American investments, and comprehensive economic and political stabilization for Iran.

In a narrow sense, President Trump’s assertion that there are “more reasonable people” in charge in Iran might hold some truth regarding their motivation to strike a deal. While the war did not bring the regime change many in the US anticipated—the Islamic Republic remains deeply entrenched—it has undeniably triggered a profound internal transformation. The situation remains highly fluid, with questions lingering about the future power dynamics once Moshabi emerges from hiding, how the Guards will utilize potential new funds, and the trajectory of political repression. Yet, on the critical question of whether the current Iranian negotiators are more disposed to reaching an agreement, Fassihi concludes, “I think yes, they are.” The generals, driven by pragmatism and the imperative of survival, are charting a new, unpredictable course for Iran, one that could reshape its future for decades to come.

제이슨 레빈은 “세상은 점점 더 재미있어지고 있다”는 명제에서 밈로드를 시작했다고 말한다. 그의 핵심 주장은 브랜드가 가장 가능성 있는 결과를 원한다면, 가장 재미있는 존재가 되어야 한다는 것이다. 일론 머스크의 “가장 재미있는 결과가 가장 가능성이 높다(The most entertaining outcome is the most likely)“는 말과 “밈을 지배하는 자가 우주를 지배한다(Who controls the memes controls the universe)“는 인용구를 빌려, 밈이 문화 전파의 가장 작은 형태임을 강조한다.

밈로드는 이러한 철학을 바탕으로 AI와 API(Application Programming Interface)를 활용해 ‘에이전트 밈(Agentic Memeing)‘을 가능하게 한다. 사용자가 “밈 전쟁에 대한 밈을 만들어줘”라고 요청하면, 밈로드는 유행하는 밈 데이터베이스를 활용해 관련성 높은 이미지를 찾고, 그 위에 적절한 유머를 덧붙여 밈을 생성한다. 예를 들어, 정치적 내용에는 빌 클린턴 이미지를, 시사 이슈에는 타임라인 이미지를 활용하는 식이다. 제이슨은 특히 클로드(Claude) 같은 AI 모델의 출시가 스타트업 생태계를 흔들고 있는 상황에서, 창업가들이 느끼는 혼란을 밈으로 표현하는 기능이 큰 호응을 얻고 있다고 설명한다.

이러한 밈 기반의 마케팅은 브랜드가 효과적으로 대중의 관심을 끌고, 유행하는 뉴스와 밈을 빠르게 포착하여 짧은 시간 안에 메시지를 전달할 수 있게 한다. 인간은 유행을 따라가고 밈을 만드는 데 한계가 있지만, AI 에이전트는 이러한 제약 없이 ‘토큰(tokens)‘을 활용해 신속하게 아이디어를 현실로 만든다.

제이슨은 밈로드의 성공 요인 중 하나로 램프(RAMP)의 최고기술책임자(CTO)가 언급한 “UX 없는 UX가 최고(No UX is the best UX)“라는 말을 인용한다. 그는 밈로드가 아름다운 사용자 경험(UX)을 구축하기 위해 많은 노력을 기울였지만, 궁극적으로는 에이전트들이 버튼을 누르지 않고 API를 통해 직접 상호작용하는 미래를 예견했다고 말한다.

실제로 밈로드는 인간 사용자들을 위한 탁월한 온보딩(Onboarding) 경험으로 찬사를 받았다. 레니(Lenny)는 밈로드의 온보딩을 “인터넷에서 최고”라고 극찬하기도 했다. 그러나 밈로드의 주요 투자자인 샘 레슨(Sam Lesson)조차 “더 이상 어떤 소프트웨어도 사용하고 싶지 않다”고 말하며 API의 중요성을 강조했다. 이는 사람들이 아름다운 UX조차도 건너뛰고 싶어 하는 시대가 오고 있음을 시사한다.

제이슨은 에이전트들이 밈로드를 사용하는 모습이 “미쳤고, 이상하고, 마법 같다”고 표현한다. 에이전트들은 재미있을지 없을지 고민하지 않고, 과도하게 생각하지도 않으며, 그저 토큰을 활용해 아이디어를 ‘욜로(YOLO)‘처럼 뱉어낸다. 이러한 접근은 특히 마케팅 분야에서 ‘오글거림의 장벽(cringe mountain)‘을 넘는 데 도움을 주어, 인간 마케터가 주저할 만한 아이디어도 과감하게 시도할 수 있게 한다.

밈로드는 API를 통해 에이전트들이 쉽게 밈을 만들 수 있도록 ‘스킬(skills)‘을 패키징하여 제공한다. 제이슨은 자신이 코딩을 할 줄 모르지만, AI 에이전트에게 “스킬을 어떻게 만드냐”고 묻자, 에이전트가 직접 스킬을 만들어주어 CTO에게 도움을 요청할 필요도 없었다는 일화를 소개한다. 이는 비기술 전문가도 AI를 활용하여 제품을 개발하고 배포할 수 있는 새로운 가능성을 보여준다. 궁극적으로 제이슨은 이 시대가 “극도로 인간적(extremely human)“이면서 동시에 “에이전트에게 매우 능숙하게 판매(extremely good at selling to agents)“해야 하는 양극단적인(K-shaped) 세상으로 진화하고 있다고 진단한다.

제이슨은 자신을 ‘바이브 코더(vibe coder)‘보다 “훨씬 더 나쁘다”고 표현하며, 밈로드를 시작했을 당시에는 노코드(No-code) 및 로우코드(Low-code) 도구들이 아직 미숙했다고 고백한다. 그는 “앉아서 AI 모델이 좋아질 때까지 기다릴 수는 없었다”며, 엔지니어를 고용하지 않고 노코드 플랫폼인 버블(Bubble)을 이용해 밈로드를 구축하고 10만 달러 ARR을 달성했다.

그는 버블 에디터에만 395개의 워크플로우(workflows)를 직접 만들었다고 말하며, 이는 순수한 집착과 열정 없이는 불가능했을 일임을 강조한다. 밈로드는 서비스 출시 이틀 만에 수많은 가입자로 인해 ‘레이트 리미트(rate limit)‘에 걸렸는데, 당시 제이슨은 레이트 리밋이 무엇인지조차 몰랐다고 한다. 하지만 지금은 API 회사를 운영하며 사람들이 API를 통해 가입하는 상황에 이르렀다.

투자를 유치한 후 제이슨은 엔지니어를 고용했고, 현재 밈로드의 주요 개발 흐름은 AI 기반 코드 에디터인 커서(Cursor)를 중심으로 이루어진다. 제이슨은 커서의 ‘질문(ask)’ 기능을 통해 아이디어를 제시하고, AI 에이전트가 코드를 작성하도록 맡긴다. 이를 통해 엔지니어들은 보안과 같은 복잡한 문제에 집중할 수 있게 되었고, 제이슨 자신도 가끔 새벽 1시에 ‘바이브 코딩’을 시도하며 새로운 아이디어를 실험한다.

밈로드의 독특한 문화 중 하나는 “모든 마케터가 바이브 코딩을 해야 한다”는 규칙이다. 이는 마케터들이 직접 코드를 작성하여 기발한 아이디어를 현실로 만들 수 있도록 장려하는 정책이다. 이러한 접근 방식은 예측 불가능하고 기이한 결과물을 낳지만, 동시에 엄청난 수요를 창출하기도 한다.

밈로드 웹사이트의 ‘무료 도구(Free Tools)’ 섹션(memelord.com/tools)은 이러한 ‘바이브 코딩’의 결과물이다. 이 도구들은 완전히 무료이며, 수십만 개의 이메일 주소를 수집하는 강력한 리드 마그넷(Lead Magnet) 역할을 한다. 예를 들어, 얼굴에 필터를 씌워주는 ‘버스트 다운 필터(Bust Down Filter)‘는 터키의 한 틱톡커에 의해 바이럴이 되어 수십만 건의 이메일을 유입시켰다. ‘기가 채드 메이커(Giga Chad Maker)‘나 ‘스티브 잡스 초상화 생성기(Steve Jobs Portrait Generator)’, ‘스냅챗 캡션 필터(Snapchat Caption Filter)’ 등 기발한 도구들이 모두 마케터들의 ‘바이브 코딩’으로 탄생했다. 제이슨은 자신의 스티브 잡스 초상화가 여러 기사에 실리기도 했다고 자랑스럽게 말한다.

제이슨은 2년 전 HubSpot에 기고한 “무료 도구는 새로운 PDF 다운로드다”라는 글에서 자신의 전략을 이미 제시했다고 말한다. 이제는 전자책(e-book)을 쓰는 것보다 짧은 시간에 도구를 만드는 것이 더 쉬워졌다는 것이다. 그는 모든 스타트업에 PDF 다운로드 대신 미니 도구를 만들 것을 권장한다. 이는 첫 번째 문제를 해결해주어 사용자를 더 큰 문제(회사가 실제로 해결하는 문제)로 이끄는 효과적인 전략이다.

그는 기술 전문가들에게 “마케터들이 역량을 마음껏 발휘하도록 하라(Let your marketers cook)“고 조언한다. 아이디어를 전달하고, 또 전달하는 과정에서 발생하는 ‘손실(lossy)‘을 줄이고, 마케터들이 직접 코드를 통해 아이디어를 구현할 수 있을 때 더 나은 제품이 탄생한다는 것이다. 그렇지 않으면 재능 있는 마케터들이 회사를 떠날 것이라고 경고한다. 이는 ‘우선순위는 예스(priority is yes)‘라는 풍요로운 사고방식으로 팀이 실험하고 새로운 것을 시도할 수 있도록 지원해야 함을 의미한다.

제이슨은 커서(Cursor)가 비기술 전문가에게 특히 유용하다고 강조한다. 코드를 읽고 이해하며, ‘질문(ask)’, ‘계획(plan)’, ‘디버그(debug)‘와 같은 가이드 경로를 통해 더 능숙해질 수 있기 때문이다. 그는 비록 자신이 코딩을 직접 하지는 않지만, 커서를 통해 코드에 대한 이해도를 높이고 팀과 소통하는 데 활용한다고 설명한다.

밈로드 팀이 사용하는 다른 도구로는 클로드(Claude), 제미니(Gemini)와 같은 대규모 언어 모델(LLM) 외에도 리니어(Linear)와 포스트호그 AI(PostHog AI)가 있다. 리니어에 대해서는 “에이전트들을 위한 완벽한 작업 기반(tasking substrate)“이라며 극찬한다. 그는 더 이상 리니어에 직접 로그인하지 않고, 에이전트들이 리니어에 접근하여 작업을 할당하며, 자신은 에이전트로부터 보고를 받는다고 말한다. 포스트호그 AI에 대해서는 불과 6개월 전에는 별로였지만, 지금은 “모든 사용자의 대시보드를 만들어달라”고 요청하면 훌륭한 결과물을 내놓는다고 칭찬한다.

제이슨은 AI가 단순히 디지털 제품 개발에만 국한되지 않는다고 믿으며, 실제 세계에서 ‘이상한(weird) 것들’을 만드는 데에도 활용한다. 그는 자신의 침실에서 겪는 문제를 해결하기 위해 직접 하드웨어 해킹을 시도했다. 밤에 좋은 아이디어가 떠올랐을 때 아내를 깨우지 않고 기록하기 위해, 라즈베리 파이(Raspberry Pi)와 키보드를 연결하여 ‘화면 없는 키보드(keyboard with no screen)‘를 만들었다. 이 미니 키보드는 키 로거(key logger)처럼 작동하여 아이디어를 입력하고 엔터(Enter)를 누르면, 자피어(Zapier)를 통해 API 요청을 보내고, 요청 내용에 따라 리니어에 티켓을 생성하거나 자신에게 이메일을 보낸다. 이는 기술적 배경이 없는 사람도 AI와 간단한 하드웨어 지식으로 자신만의 문제를 해결하는 ‘하이퍼 개인화된 소프트웨어(hyper-personalized software)’ 시대의 단면을 보여준다.

그는 또 다른 개인 프로젝트로 ‘분실물 찾기(lost item finder)‘를 구상 중이다. 집안 카메라와 AI를 활용해 물건을 어디에 두었는지 추적하는 시스템이다. 이러한 ‘어리석지만 최고의 프로젝트(stupidest but best thing I’ve ever made)‘들은 확장성이나 판매를 목적으로 하지 않고, 오직 자신의 필요와 재미를 위해 만든 것들이다.

제이슨은 과거 ‘래빗(Rabbit)‘과 ‘월드코인(Worldcoin)‘을 어리석은 아이디어라고 생각했지만, 이제는 자신이 틀렸음을 인정하며 AI 시대에 대한 낙관론을 펼친다. 그는 “비논리적일 정도로 낙관적이지 않을 이유가 없다”고 말하며, 모든 아이디어를 “누군가가 잘 실행하고 신경 쓴다면 당연히 성공할 것”이라는 시각으로 바라본다.

그는 자신의 ‘키보드 총(keyboard gun)’ 아이폰 케이스나 ‘stopgivingmemeadvice.com’ 도메인처럼, 개인적인 유머와 필요에서 출발한 아이디어들이 제품으로 이어질 수 있음을 보여준다. 또한 AI를 활용해 캘린더를 분석하고 주간 보고서를 받거나, 엔지니어링 스탠드업 회의에 매번 참석할 필요가 없다는 조언을 얻는 등 개인 생산성 향상에도 적극적으로 활용하고 있다.

제이슨 레빈의 이야기는 AI 시대의 창업과 제품 개발에 대한 기존의 통념을 뒤집는다. 코딩 능력이 없어도 AI 도구와 노코드 플랫폼을 활용해 성공적인 비즈니스를 구축할 수 있음을 증명했다. 그의 성공은 기술적 능력보다는 순수한 열정, 사용자(심지어 에이전트까지)에 대한 깊은 이해, 그리고 실험 정신이 더 중요할 수 있음을 보여준다.

밈로드의 사례는 또한 마케팅 팀이 창의력을 발휘할 수 있도록 ‘바이브 코딩’과 같은 새로운 방식을 도입하는 것이 얼마나 강력한 수요 창출 효과를 가져올 수 있는지를 시사한다. 아이디어가 전달되는 과정에서의 손실을 줄이고, 팀원들이 직접 실행할 수 있는 권한을 부여하는 것이 혁신과 성장의 핵심이라는 메시지는 모든 조직의 리더들에게 울림을 준다.

궁극적으로 제이슨의 철학은 ‘재미를 좇고(follow your fun)’, ‘인간적으로 연결하며(connect humanly)’, 동시에 ‘에이전트와 효과적으로 소통하는(sell to agents effectively)’ 균형 잡힌 접근 방식에 있다. AI가 복잡한 구축 작업을 대신해줌으로써, 인간은 고객과 직접 소통하고, 창의적인 아이디어를 탐구하며, 심지어 자신만의 ‘이상한(weird)’ 개인 프로젝트를 만드는 데 더 많은 시간을 할애할 수 있게 되었다. AI 시대는 기술적 장벽을 낮추고, 모든 빌더가 자신의 상상력을 현실로 만들 수 있는 무한한 가능성의 시대를 열고 있다.

트럼프 대통령이 이란 정권이 “완전히 혼란에 빠져 누가 결정을 내리는지조차 알 수 없다”고 주장한 것은 단순한 수사가 아니었습니다. 이란-미국 전쟁 발발 이후, “누가 이란을 운영하는가?”, “새로운 최고지도자 모샤바(Moshaba)는 어디에 있는가?”, “최고위층에 분열은 없는가?”와 같은 질문들이 끊이지 않았습니다.

파치 기자의 보고에 따르면, 지난 한 달간 이란 내부의 소식통들에게 “누가 결정을 내리고 나라를 운영하느냐”고 물었을 때, 단 한 명도 “아야톨라(Ayatollah)“나 “최고지도자”라고 답하지 않았습니다. 모든 답변은 “세파(Sepah)”, 즉 혁명수비대를 지목했습니다. 이는 전쟁 이전과 현저히 다른 모습입니다. 전쟁 이전 37년간 이란의 최고지도자는 국가의 모든 중요한 결정에 있어 최종 발언권을 가졌습니다. 당시에는 “카메(Kame) 씨의 결정을 기다리고 있다”는 말이 흔했지만, 이제는 “장군들(the generals)“이 그 자리를 차지했습니다. 전쟁이 시작된 이래, 고위 혁명수비대 장군들이 전쟁 운영과 국가 통치를 사실상 장악한 것입니다.

혁명수비대는 1979년 이슬람 혁명 직후 정권의 방어선으로 창설된 이란의 가장 정예 군사 조직입니다. 하지만 지난 반세기 동안 그들의 영향력은 군사적 역할에만 머무르지 않았습니다. 파치 기자는 혁명수비대의 광범위한 침투와 권력 확장을 다음과 같이 설명합니다.

• 정부 내 주요 요직 장악: 많은 국회의원, 장관, 대통령이 혁명수비대 출신입니다. 현재 미국과의 협상을 이끄는 의회 의장과 국가안보회의(National Security Council) 의장 모두 혁명수비대 사령관 출신입니다.
• 경제 부문 장악: 에너지, 운송, 심지어 관광에 이르기까지 모든 경제 부문에 걸쳐 거대한 기업 집단(conglomerate)을 소유하고 있습니다. 이들은 이란의 병행 권력(parallel power)이자, 전쟁 이후에는 지배적인 권력(dominant power)으로 부상했습니다.

혁명수비대의 이러한 광범위한 영향력은 오랜 기간에 걸쳐 발전해 왔습니다. 이전 최고지도자 아야톨라(Ayatollah)는 이란 국경 방어, 레바논의 헤즈볼라(Hezbollah), 가자지구의 하마스(Hamas), 이라크의 시아파 민병대(Shia militia)와 같은 대리 민병대(proxy militant groups)와의 관계 형성 및 유지에 혁명수비대를 크게 의존했습니다. 또한, 국내에서 정부에 대한 시위나 봉기가 발생했을 때 보안을 장악하고 시위를 진압하는 것도 혁명수비대의 역할이었습니다. 그 대가로 혁명수비대는 정치와 경제에 더 자유롭게 개입할 수 있는 권한을 부여받았고, 이는 이란 내에서 그들의 군사적 역할을 훨씬 뛰어넘는 권한을 부여했습니다.

하지만 아야톨라가 모든 것의 최종 권한을 가진 인물이었기 때문에 혁명수비대의 성장은 제한적이었습니다. 그러나 이번 전쟁은 그들에게 새로운 기회를 제공했습니다. 혁명수비대는 전쟁 첫날 미국과 이스라엘에 의한 아야톨라의 살해를 자신들과 긴밀한 관계를 맺고 있는 새로운 최고지도자를 옹립하고 이를 통해 이란을 통치할 수 있는 기회로 보았습니다. 파치 기자는 지난 방송에서도 혁명수비대가 젊은 모샤바를 최고지도자 자리에 앉히는 데 결정적인 역할을 했다고 언급한 바 있습니다.

새로운 최고지도자 모샤바가 혁명수비대에 덜 영향력을 행사하는 이유는 여러 가지입니다.

첫째, 그는 최고지도자로서의 지위에 대해 혁명수비대에 빚을 지고 있습니다. 둘째, 정권의 생존에 대해서도 빚을 지고 있습니다. 혁명수비대는 이스라엘과 미국의 공습이라는 실존적 위협으로부터 정권을 성공적으로 방어했다고 평가받고 있습니다.

셋째, 모샤바 자신의 부상 상태 때문입니다. 그는 아버지의 거처를 겨냥한 공습으로 심각한 부상을 입었습니다. 한쪽 다리는 절단될 가능성이 있고, 이미 세 차례 수술을 받았으며 의족을 기다리고 있습니다. 팔과 손도 수술받았고, 얼굴과 입은 심하게 화상을 입어 제대로 말조차 할 수 없는 상태입니다. 이 때문에 그는 아직 대중 앞에 모습을 드러내지 못하고 있습니다. 소식통들은 그가 약하고 취약한 모습을 보이고 싶어 하지 않는다고 전했습니다.

넷째, 보안상의 이유입니다. 전쟁 첫날부터 이스라엘은 모샤바가 암살 표적이라고 공언했습니다. 그는 극도로 안전한 비밀 장소로 옮겨졌으며, 정부 관리나 군 사령관조차 접근이 거의 불가능합니다. 주변에는 전자기기가 일체 없으며, 전화나 전자적인 방식으로 소통할 수 없습니다. 소통은 긴 편지를 손으로 써서 봉투에 넣어 인간 전달망을 통해 전달하는 구식 방식으로 이루어집니다. 이러한 물류상의 제약으로 인해 실시간 의사결정이 어렵고, 그는 신뢰하는 장군들에게 권한을 위임할 수밖에 없습니다.

이러한 상황에서 이란의 의사결정은 더욱 집단적이고 협력적으로 이루어집니다. 파치 기자는 이란 내부 소식통들이 “의사결정이 이제 이사회(board of directors)와 같다”고 묘사했다고 전합니다. 최고지도자는 이사회의 이사 역할을 하고, 장군들이 이사회 구성원 역할을 한다는 것입니다. 더 이상 한 사람의 쇼가 아닌 셈입니다. 장군들이 내린 결정은 전령을 통해 최고지도자의 은신처로 전달되고, 그는 피드백을 제공하고 승인하는 역할을 합니다. 이는 특히 미국에 어떤 양보를 할 때, 대중에게 “최고지도자의 승인을 받은 결정”임을 보여주어 정당성을 확보하기 위함입니다. 지금까지 모샤바는 장군들의 결정에 이의를 제기한 적이 없으며, 이는 그가 장군들과 맺고 있는 관계와 신뢰 때문입니다.

이러한 관계와 신뢰는 수십 년 전으로 거슬러 올라갑니다. 모샤바가 17세였던 1980년대 이란-이라크 전쟁에 자원입대했을 때, 그는 ‘하비브 여단(Habib Brigade)‘이라는 혁명수비대 대대에 배치되었습니다. 당시 그와 함께 복무했던 한 친구는 그 경험이 그들을 형성했으며, 전우들과 맺은 유대감이 평생 이어졌다고 회상합니다. 이들은 함께 나이를 먹으며 권력의 계단을 올랐고, 하비브 여단 출신 친구들 중 일부는 현재 핵심적인 정치인, 군 사령관, 정보 관리가 되어 있습니다. 최고지도자와 혁명수비대 사이의 이러한 깊은 개인적 유대감은 현재 관계의 핵심 동력이 되고 있습니다.

파치 기자는 이 모든 그림을 종합해 볼 때, 이란의 통치 방식에 근본적인 변화가 일어나고 있다고 강조합니다. 이전에는 최고지도자가 혁명수비대에 권한을 부여하고 지시했지만, 이제는 꼬리가 몸통을 흔드는 격이 되었다는 것입니다.

대부분의 사람들이 이란을 성직자들이 통치하는 이슬람 신정 국가로 인식하지만, 이러한 인식은 이제 실시간으로 변화하고 있습니다. 성직자 신정 체제에서 성직자가 지도자인 군사 독재 체제로 전환되고 있는 것입니다. 이는 이란 국민에게 정치적으로 더 나쁜 결과를 초래할 수 있습니다. 혁명수비대는 수년간 시위나 봉기가 발생할 때마다 진압, 살해, 강경 탄압을 주도해왔습니다. 따라서 반대 의견에 대한 관용은 더욱 줄어들고, 더욱 심한 탄압이 이루어질 가능성이 높습니다.

그러나 미국과의 협상이나 서방과의 관계에서 볼 때, 혁명수비대는 오히려 성직자들과 그들의 종교적 이념보다 더 실용적일 수 있다는 놀라운 분석이 나옵니다.

• 동기 변화: 혁명수비대 장군들은 지난 47년간 이란을 정의했던 “미국에 죽음을”과 같은 성직자의 이념이나 종교적 신정주의에 의해 움직이지 않습니다. 그들을 움직이는 것은 권력과 돈입니다. 정권이 생존하고 경제적으로 번영하기 위해서는 이 두 가지가 필수적입니다.
• 협상 의지: 이란에 대한 외부의 시각은 반미, 반이스라엘, 종교적 이슬람 이념에 의해 움직이는 강경 신정국가입니다. 물론 여전히 그러한 강경파가 존재하지만, 의사결정 과정에서 소외되고 있습니다. 현재 권력을 쥔 장군들은 미국과의 협상에 진정한 관심을 가지고 있습니다. 그들은 이를 정권의 생존 문제로 보고 있기 때문입니다. 불과 몇 달 전까지만 해도 이전 최고지도자는 이란이 미국과 직접 접촉하는 것을 금지했지만, 이제 혁명수비대 사령관들은 미국 부통령 JD 밴스(JD Vance)와 마주 앉아 협상하고 있습니다.

하지만 이들의 실용주의에 대한 의문도 제기될 수 있습니다. 혁명수비대 장군들은 호르무즈 해협(Strait of Hormuz)을 봉쇄하고, 주변국들을 폭격하여 혼란을 야기하는 등 강경한 전술을 사용해 왔습니다. 파치 기자는 이러한 전술이 이슬람 공화국 체제를 보존하고, 전쟁을 미국과 이스라엘뿐만 아니라 아랍 국가들에게도 매우 값비싼 대가로 만드는 억지력(deterrence)을 만들기 위한 것이었다고 설명합니다. 호르무즈 해협을 새로운 협상 카드로 활용하여 세계 경제를 뒤흔들고 에너지 공급에 영향을 미치려는 것도 협상 테이블에서 지렛대(leverage)를 얻기 위함입니다. 즉, “해협을 개방하는 대가로 제재를 해제하거나 동결된 수십억 달러의 자산을 풀어달라”고 요구하려는 전략이 그들의 움직임 뒤에 있다는 것입니다.

혁명수비대 장군들이 미국 측과 진정한 주고받기식 협상에 열려 있다면, 그들은 무엇을 제안하고 무엇을 원할까요?

• 최대 인센티브: 제재 완화 및 경제 재건: 이란의 경제는 전쟁 전에도 통화 가치 폭락과 인플레이션 급등으로 휘청거렸지만, 전쟁으로 모든 것이 더욱 악화되었습니다. 전쟁으로 인한 경제적 손실은 3천억 달러에서 1조 달러에 이르는 것으로 추정됩니다. 이란이 재건되고 재건축되기 위해서는 제재가 해제되고, 동결된 자금에 접근하며, 글로벌 금융 시장에 다시 진입해야 합니다. 이란의 입장은 “미국과 이스라엘이 우리 나라의 많은 부분을 파괴했으니, 재건할 돈이 필요하다”는 것입니다.
• 미국 기업 투자 유치: 이란은 자국 경제를 개선하기 위해 미국 기업들이 이란에 와서 투자할 수 있는 매우 상세한 방안을 제시했습니다. 47년 만에 처음으로 이란 장군들은 미국에 “만약 거래가 성사된다면, 당신들의 석유 및 해운 회사들이 이란에 와서 투자할 수 있다. 재건을 도울 수 있다”고 제안했습니다. 이는 2015년 핵 협상 이후 이전 최고지도자가 모든 미국 기업의 이란 진출을 특별히 금지했던 것과 비교하면 전례 없는 변화입니다. 파치 기자는 이 장군들이 트럼프 대통령의 사업가적 면모와 거래 성사 능력을 자극하려 한다고 분석합니다.
• 핵 프로그램 제한: 우라늄 농축 중단 수준, 핵 프로그램 폐쇄 여부, 고농축 우라늄 비축량 처리 등은 아직 해결되지 않은 난제입니다.
• 체면 유지(Face-saving): 이란에게 가장 중요한 것은 항복한 것처럼 보이지 않는 것입니다. 트럼프 대통령은 이란의 군사 및 핵 능력을 파괴했고, 전쟁이 이란을 굴복시켰다고 주장하고 싶어 합니다. 반면 이란은 전쟁 때문에 이전에 기꺼이 내놓지 않았던 것을 내준 것처럼 보이지 않으면서도 합의에 도달할 수 있기를 원합니다. 양측 모두 체면을 유지해야 하는 상황인 것입니다.

협상에 영향을 미치는 또 다른 주요 변수는 이스라엘입니다. 이스라엘의 잠재적 공격은 최고지도자가 숨어 지내게 만드는 요인이자 이란 지도부의 의사결정 방식에 영향을 미칩니다. 이란은 이스라엘을 재래식 전쟁이 끝난 후에도 여전히 위협이 될 수 있는 주요 위협으로 간주합니다. 이란과 이스라엘은 수년간 그림자 전쟁(shadow war)을 벌여왔으며, 이스라엘은 여러 이란 핵 과학자와 군 사령관을 암살하고 군사 및 핵 시설에 대한 비밀 작전과 공격을 감행했습니다. 이란은 미국이 이스라엘에 상당한 영향력을 가지고 있으며, 휴전이 성사되면 이스라엘에도 적용될 것으로 믿지만, 이스라엘이 비밀 작전을 중단할 것이라는 보장은 없다고 판단하고 있습니다.

이란을 이끄는 사람들에게 이 협상의 이상적이고 현실적인 결과는 무엇일까요? 협상을 주도하는 장군들은 이란이 47년간 미국과 “전쟁 중은 아니지만 위협이 상존하는” 상태였던 것을 끝내는 일종의 ‘대규모 거래(grand deal)‘를 원합니다. 이는 지속적인 평화, 제재 해제, 미국 기업 투자 유입을 통해 이란이 경제적, 정치적으로 안정화될 수 있는 상황을 의미합니다.

이번 전쟁으로 트럼프 대통령과 그의 동맹국들이 예상했던 이란의 체제 변화는 일어나지 않았습니다. 이슬람 공화국은 여전히 확고합니다. 그러나 통치 방식에는 근본적인 변화가 있었습니다. 모샤바가 은신처에서 나올 때 이 새로운 지도부 체제가 어떻게 진화할지, 그가 권력을 유지할지, 혁명수비대가 돈을 얻게 되면 어떻게 사용할지, 대리 세력을 재무장시킬지, 그리고 이란 내 정치적 억압은 어떤 모습일지 등은 여전히 유동적이며 불확실한 질문들입니다.

하지만 “미국 협상단과 마주 앉은 사람들이 거래 성사에 더 동기 부여가 되어 있는가”라는 좁은 질문에 대해서는 파치 기자는 “그렇다”고 단호하게 답합니다. 이는 이란의 미래와 국제 관계에 예상치 못한 중요한 함의를 가질 수 있는 중대한 전환점입니다.